Radar Internacional Ilya Budraitskis
El inicio de la invasi贸n de Ucrania no fue s贸lo una cuesti贸n de pol铆tica exterior, sino tambi茅n una forma de disciplinar a la sociedad rusa. Y cuando se observan los primeros meses de esta invasi贸n, uno se da cuenta de hasta qu茅 punto, internamente, las reglas del juego han cambiado por completo en Rusia. Entrevista con Ilya Budraitskis.
Cuna de la mayor revoluci贸n socialista de la historia, Rusia experiment贸 intensas transformaciones sociales, econ贸micas y pol铆ticas a lo largo del siglo XX. Desde el ascenso de Stalin hasta el actual r茅gimen de Putin, poco queda de la experiencia organizativa de los soviets y del legado socialista que caracteriz贸 los primeros a帽os de la Revoluci贸n de 1917. Ilya Budraitskis, activista socialista ruso, es categ贸rico al afirmar que el actual r茅gimen de Putin presenta todas las caracter铆sticas de lo que podr铆a caracterizarse como el fascismo del siglo XXI.
Ilya Budraitskis es activista pol铆tico y te贸rico. Vivi贸 muchos a帽os en Mosc煤, donde consolid贸 su activismo, y es autor de varios textos sobre pol铆tica, cultura e historia intelectual rusa. Ha publicado art铆culos en revistas acad茅micas como Radical Philosophy, New Left Review, Slavic Review y South Atlantic Quarterly, as铆 como en importantes portales de medios cr铆ticos como Jacobin, London Review of Books, E-Flux, Le Monde Diplomatique, Inprecor y Open Democracy. Su colecci贸n de ensayos Dissidents among Dissidents: Ideology, Politics and the Left in Post-Soviet Russia fue publicada por Verso en 2022. Tambi茅n es miembro del consejo editorial del sitio web ruso socialista antibelicista Posle.media.
Durante su visita a Brasil, Budraitskis habl贸 con Radar Internacional sobre el proceso de despolitizaci贸n de la sociedad rusa post-URSS, los impactos del neoliberalismo, las caracter铆sticas del r茅gimen de Putin y sus estrategias de acercamiento al Sur Global. Por 煤ltimo, coment贸 las posibilidades de organizaci贸n de la izquierda rusa en la actualidad.
Nos gustar铆a empezar pregunt谩ndote c贸mo caracterizas el r茅gimen de Putin: 驴es un r茅gimen nacionalista? 驴Fascista? 驴Puede decirnos algo m谩s al respecto?
S铆, yo dir铆a que este r茅gimen existe desde hace m谩s de 20 a帽os, y a lo largo de este periodo ha sufrido una seria transformaci贸n. Empez贸 como un r茅gimen bonapartista neoliberal y se convirti贸 en una especie de dictadura fascista abierta. Y creo que esta transformaci贸n en r茅gimen fascista comenz贸 tras el inicio de la invasi贸n de Ucrania. Puedo presentar un an谩lisis m谩s extenso de c贸mo se produjo esta transformaci贸n a lo largo de estos a帽os.
Ocurri贸 debido a dos tendencias paralelas dentro de la sociedad rusa, especialmente durante la 煤ltima d茅cada. Porque si nos fijamos en la transformaci贸n del r茅gimen de Putin, podemos decir que el primer per铆odo de su existencia, es decir, la d茅cada de 2000, se caracteriz贸 por el crecimiento econ贸mico, la aplicaci贸n de reformas neoliberales y un profundo proceso de despolitizaci贸n de la sociedad rusa, que dio lugar a la desarticulaci贸n y alienaci贸n de la mayor铆a de las formas de autoorganizaci贸n pol铆tica.
Pero en 2011 y 2012 ocurri贸 algo importante. Tras la crisis econ贸mica de 2009, la econom铆a rusa a煤n no se hab铆a recuperado, el crecimiento econ贸mico a煤n no se hab铆a reanudado y la econom铆a rusa estaba estancada. En ese mismo periodo, la despolitizaci贸n dio paso a un nuevo movimiento de protesta que comenz贸 a finales de 2011 principalmente en Mosc煤, pero que tambi茅n tuvo repercusi贸n en muchas grandes ciudades rusas. Se trataba de un movimiento contra el r茅gimen, cuyas reivindicaciones eran sobre todo pol铆ticas m谩s que sociales, pero que en mi opini贸n tambi茅n reflejaba el creciente descontento por la situaci贸n econ贸mica y social.
Este movimiento surgi贸 justo cuando Putin decidi贸 volver a la presidencia y presentarse a las elecciones presidenciales de 2012, optando a su tercer mandato. A diferencia de sus campa帽as en la d茅cada de 2000, 茅sta no estuvo marcada por un proceso despolitizado, sino por una ofensiva conservadora y antirrevolucionaria. A partir de este momento, se puede decir que comenz贸 un giro conservador en el r茅gimen de Putin. El discurso que present贸 fue que las manifestaciones no eran un movimiento de oposici贸n interna, sino un grupo de agentes externos, traidores nacionales, gente que quiere destruir la familia tradicional, los valores tradicionales rusos, etc茅tera. As铆 que, a partir de ese momento, se adopt贸 una ret贸rica extremadamente conservadora en la ideolog铆a de este r茅gimen.
En 2014, Rusia comenz贸 su implicaci贸n militar en Ucrania con la anexi贸n de Crimea. Para Putin, no se trataba solo de una cuesti贸n de pol铆tica exterior, de recuperar la influencia imperial de Rusia en el espacio postsovi茅tico, sino tambi茅n de pol铆tica interior. Se trataba de crear una unidad patri贸tica de la sociedad rusa en torno a su presidente. Se puede ver lo r谩pido que Putin recuper贸 su popularidad en la sociedad rusa tras la anexi贸n de Crimea.
Pero el efecto Crimea, el efecto de la concentraci贸n en torno a la bandera, no dur贸 mucho. Tres a帽os despu茅s de lo que se conoci贸 como la "reunificaci贸n de Crimea", la popularidad de Putin empez贸 a decaer y comenz贸 una nueva oleada de manifestaciones en Rusia. A partir de 2017 comenz贸 a surgir un nuevo movimiento contra la corrupci贸n, contra el autoritarismo del r茅gimen y, en definitiva, contra la profunda desigualdad social existente en la sociedad rusa. Estas manifestaciones se asociaron estrechamente a la figura de Alexei Navalny, pero en realidad no se trataba solo de un movimiento de sus partidarios personales. Desde el lado del r茅gimen, todo esto se articul贸 como la lucha contra una "revoluci贸n de colores".
Entonces, 驴cu谩l era el mayor problema en Ucrania? Seg煤n Putin era Maidan, era el derrocamiento ilegal del gobierno por el pueblo y esto era absolutamente inaceptable. As铆 que era necesario impedir que esto sucediera en Ucrania y en Rusia. Putin adopt贸 entonces una postura contraria a esta posible revoluci贸n porque, para 茅l, todas las revoluciones que tuvieron lugar en Rusia, incluida la de 1917, fueron producto de la actividad de enemigos externos. Seg煤n 茅l, todas las revoluciones son una conspiraci贸n, son procesos que vienen de fuera para desestabilizar el Estado ruso. Y, de hecho, este pensamiento antirrevolucionario est谩 muy presente en la versi贸n oficial de la historia rusa, en los libros de texto escolares, en las grandes exposiciones historiogr谩ficas, en las que no s贸lo 1917 se presenta como una especie de mot铆n antirruso organizado por Occidente, sino que incluso los levantamientos populares del siglo XVIII, como el de Pugachev, fueron presentados como una conspiraci贸n del exterior.
En este sentido, es posible ver c贸mo el inicio de la invasi贸n no fue s贸lo una cuesti贸n de pol铆tica exterior, sino tambi茅n una forma de disciplinar a la sociedad rusa. Y cuando se observan los primeros meses de esta invasi贸n, uno se da cuenta de c贸mo internamente las reglas del juego han cambiado por completo en Rusia. Desde el comienzo de la invasi贸n, no ha sido posible criticar la guerra de ninguna manera. Ni siquiera est谩 permitido hablar de este acontecimiento como una guerra. Utilizar la palabra "guerra" es un acto criminal seg煤n la legislaci贸n rusa, porque oficialmente no es una guerra, sino una "operaci贸n militar especial". Este es el t茅rmino que deber铆a utilizarse para describir este acontecimiento.
Todos los medios de comunicaci贸n independientes que hab铆an permanecido en el pa铆s hasta ese momento fueron expulsados una semana despu茅s de la invasi贸n, y hoy se puede ver esta tendencia represiva en la recuperaci贸n de la unidad total de Rusia, tal y como la presenta Putin. Para 茅l, como sociedad rusa estamos consolidados en torno a la idea de luchar contra Occidente, contra cualquier tipo de enemigo interno o externo, y en el pa铆s sigue sin estar permitido ning煤n tipo de cr铆tica. Por ejemplo, habr谩n visto que la semana pasada detuvieron a Boris Kagarlitsky en Mosc煤. Esto ocurri贸 como parte de una creciente campa帽a de represi贸n de las manifestaciones que ya ha dejado un saldo de muchos presos pol铆ticos. Y cuando a Putin le preguntaron en rueda de prensa por Kagarlitsky, por supuesto dijo que era la primera vez que o铆a ese nombre, como siempre hace, pero tambi茅n dijo: "ahora estamos en un conflicto militar con nuestro vecino. Por eso hay que eliminar todo lo que atente contra nuestra unidad nacional. Esta es la raz贸n de todos estos casos".
Creo que si hablamos del movimiento fascista en la actualidad, de c贸mo es el fascismo en el siglo XXI, deber铆amos fijarnos en lo que ya est谩 ocurriendo en Rusia. Porque estamos en un contexto en el que ya no es necesario un movimiento de masas desde abajo, podr铆a ser un giro fascista desde arriba. Si nos fijamos, el fascismo cl谩sico, que surgi贸 en el siglo XX, fue siempre la combinaci贸n de movimientos de masas con la clase dominante, que utiliz贸 el movimiento de masas para transformar el r茅gimen pol铆tico. Hoy en d铆a, para las sociedades que ya han sido muy destruidas por el neoliberalismo, con la destrucci贸n de cualquier tradici贸n de organizaci贸n, solidaridad, etc., un movimiento de masas fascista ya no es necesario en estas sociedades. Por eso creo que es importante hablar de la transformaci贸n fascista del Estado ruso, y creo que en este sentido el caso ruso no es 煤nico. No es una excepci贸n a la tendencia mundial, sino una imagen de ella. Si queremos entender c贸mo estos movimientos de extrema derecha pueden transformar la sociedad, debemos tomar a Rusia como ejemplo.
Hablando ahora un poco m谩s de la pol铆tica exterior de Putin, 茅ste se ha ido acercando al continente africano y al Sur Global en general. 驴Podr铆a hablarnos un poco m谩s de ello? 驴C贸mo deber铆amos ver en el Sur Global este acercamiento a Putin y la guerra?
Es una pregunta muy interesante, porque Putin est谩 intentando explotar este sentimiento antioccidental, antiestadounidense y anticolonial y est谩 proponiendo, en lugar del orden mundial actual, otro tipo de modelo, que se llama mundo multipolar. 驴Y qu茅 es un mundo multipolar? Es la existencia de civilizaciones particulares o de civilizaciones-estados particulares. "Civilizaciones-estado" es un t茅rmino importante que ya se utiliza en la nueva versi贸n de la doctrina rusa de pol铆tica exterior adoptada a principios de este a帽o. Estado-civilizaci贸n no significa lo mismo que Estado-naci贸n, sino que los verdaderos Estados soberanos existen como una especie de civilizaci贸n, como Estados Unidos, China y Rusia. Por ejemplo, digamos que Brasil es un pa铆s clave para la civilizaci贸n sudamericana. B谩sicamente, esto significa que debe controlar todo el continente para restaurar la verdadera soberan铆a de Brasil y controlar la dominaci贸n org谩nica de sus intereses nacionales como civilizaci贸n-estado. Lo mismo ocurre con Rusia, por supuesto, porque la civilizaci贸n-estado rusa es algo mucho m谩s grande que las fronteras actuales del Estado ruso. As铆, por ejemplo, Ucrania perteneci贸 org谩nica e hist贸ricamente a la civilizaci贸n-estado rusa. Probablemente lo mismo le ocurra a China, para recuperar su propia civilizaci贸n-estado.
B谩sicamente, si quieres encontrar las ra铆ces de este concepto, puedes leer el libro de Samuel Huntington, "El choque de civilizaciones", donde propone casi lo mismo. La idea de Huntington era que Occidente, Estados Unidos, no deb铆a pretender proponer ning煤n orden mundial, sino que s贸lo deb铆a ser responsable de su propia civilizaci贸n. As铆, las civilizaciones occidentales, como Estados Unidos y Europa Occidental, formar铆an parte de la misma civilizaci贸n y Estados Unidos ser铆a el Estado l铆der de la misma. Esto significa que Occidente no deber铆a ser demasiado ambicioso en cuanto a su influencia y deber铆a centrarse en sus propios valores, su propia religi贸n, sus propias tradiciones, etc., dando la posibilidad a otras civilizaciones de tener sus propias tradiciones. Por ejemplo, tenemos nuestras tradiciones brasile帽as, tenemos el tipo tradicional de r茅gimen pol铆tico brasile帽o, que probablemente sea la dictadura militar, porque es el mejor r茅gimen para servir a los intereses de nuestra civilizaci贸n-estado, y tenemos los valores tradicionales que son propios de nuestra civilizaci贸n y que deber铆an preservarse. Este es b谩sicamente el concepto de un mundo multipolar. Es un mundo sin ning煤n sentido de universalismo, sin ning煤n sentido de autodeterminaci贸n nacional, porque no se trata de naciones, sino de civilizaciones, y definitivamente no es un mundo m谩s justo ni m谩s igualitario que en el que vivimos, quiz谩s incluso peor.
Por ejemplo, si nos fijamos en 脕frica y en todas las especulaciones sobre lo que Rusia ha dicho sobre 脕frica y lo que realmente ha hecho all铆, la clave para entender la pol铆tica exterior rusa en el continente africano es el grupo Wagner. Ver谩n absolutamente el mismo tipo de m茅todo colonial, porque Rusia es actualmente casi el principal proveedor de armas en el continente africano y es un pa铆s que intenta explotar y extraer recursos naturales del mismo modo que las potencias coloniales e imperialistas occidentales. Si nos fijamos en lo que est谩 haciendo el grupo Wagner en la Rep煤blica Centroafricana, donde b谩sicamente controlan las principales minas de oro y lo extraen a cambio de apoyo militar al gobierno actual, se trata de la t铆pica forma neocolonial de hacer pol铆tica: proporcionar apoyo militar a una 茅lite gobernante a cambio del monopolio de la extracci贸n de los recursos naturales de ese pa铆s. No veo ninguna diferencia entre esta pol铆tica y la de Francia o el Reino Unido. La 煤nica diferencia es que el grupo Wagner representa otro "Estado civilizaci贸n". En la Rep煤blica Centroafricana, por ejemplo, han promovido activamente la religi贸n ortodoxa. Han organizado misiones ortodoxas, formado a sacerdotes locales, etc.
Hacia el final de la entrevista, me gustar铆a preguntarle por las posibilidades de organizaci贸n de la izquierda dentro de Rusia. 驴C贸mo reacciona la izquierda ante el gobierno de Putin? 驴Cu谩les son las posibilidades de acci贸n dentro del Partido Comunista? 驴C贸mo es la organizaci贸n de la resistencia en Rusia?
La cuesti贸n de la izquierda en Rusia es bastante complicada, porque no creo que los grupos y partidos que apoyan la invasi贸n de Ucrania puedan considerarse de izquierdas o socialistas. Podemos ver que la direcci贸n del Partido Comunista y un gran n煤mero de grupos estalinistas cercanos al Partido Comunista apoyan plenamente la invasi贸n de Ucrania, lo que significa que siguen integrados en el sistema pol铆tico de Putin. Este sistema se ha construido y desarrollado a lo largo de los 20 a帽os del r茅gimen de Putin y, dentro de este sistema, la direcci贸n del Partido Comunista no tiene capacidad de agencia pol铆tica. Est谩 completamente dirigida por el Kremlin.
El Partido Comunista Ruso y el estalinismo en general en Rusia est谩n muy vinculados al legado imperialista del 煤ltimo periodo estalinista. Durante los 煤ltimos a帽os de la Segunda Guerra Mundial e inmediatamente despu茅s, Stalin explot贸 en gran medida el legado del nacionalismo ruso. Creo que la tradici贸n estalinista en Rusia tiene este elemento de chovinismo ruso y la continuidad de esto estuvo ciertamente muy presente en las posiciones del Partido Comunista Ruso y otros grupos estalinistas tras el comienzo de la invasi贸n.
Pero, por supuesto, hay otra izquierda en Rusia, la izquierda que se opon铆a a las ambiciones imperialistas de su propio gobierno, formada por grupos socialistas, trotskistas y anarquistas. Y como ya he explicado, actualmente no es posible expresar abiertamente la cr铆tica a la guerra, que es el principal problema pol铆tico del pa铆s. Por eso no es posible que la izquierda antibelicista rusa opere legalmente en el pa铆s en estos momentos. Muchos activistas clave que ya eran conocidos por sus posiciones contra la guerra y contra Putin han abandonado el pa铆s. En mi organizaci贸n, el Movimiento Socialista Ruso, la mayor parte de la direcci贸n ya ha abandonado el pa铆s. Kagarlitsky fue detenido precisamente porque segu铆a criticando la guerra cuando a煤n estaba en el pa铆s. Por eso fue detenido.
Todav铆a hay algunos miembros de los grupos antibelicistas que intentan hacer algo en Rusia, pero de forma semiclandestina, como debates pol铆ticos a puerta cerrada, actos de propaganda con invitaciones personales, difusi贸n de informaci贸n a trav茅s de Telegram o Youtube. Pero los que est谩n en Rusia tienen que seguir la legislaci贸n rusa vigente, lo que significa que no pueden hacer ning煤n comentario sobre la guerra. No s贸lo sobre el nombre de la guerra, que no es una guerra sino una operaci贸n militar especial, sino tambi茅n sobre las acciones del ej茅rcito ruso en general. Porque ahora hay una ley en Rusia que penaliza todas las noticias falsas sobre el ej茅rcito ruso, y la definici贸n de noticia falsa es muy sencilla: cualquier uso distinto de las declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa ruso. As铆 que, por ejemplo, si dices que el ej茅rcito ruso ha cometido cr铆menes de guerra, te pueden detener inmediatamente y cumplir una condena de, por lo general, cinco a帽os.
驴Es posible que te detengan incluso por publicar en redes sociales como Facebook o Instagram?
S铆, es posible. Y no es s贸lo una posibilidad, hay varios casos as铆. Cientos de personas han sido detenidas o multadas por publicar en redes sociales. Pero en lo que respecta a Instagram y Facebook, estas redes sociales ya han sido prohibidas en territorio ruso, por lo que no est谩 permitido utilizarlas. Youtube y Telegram siguen estando permitidas, pero no sabemos por cu谩nto tiempo. Hay rumores de que las autoridades rusas probablemente bloquear谩n Youtube hasta finales de este a帽o. Ya se ha propuesto una alternativa, una especie de plataforma rusa completamente controlada por el gobierno para sustituir a Youtube, que es muy popular en Rusia