Movimiento socialista ruso (sección emigrantes)
Desde hace un año, el régimen de Vladimir Putin ha estado asesinando ucranianos, enviando a cientos de miles de rusos a la muerte y amenazando al mundo con armas nucleares en nombre del insano objetivo de restaurar su imperio.
Para nosotras, las rusas que nos oponemos a la agresión y la dictadura de Putin, ha sido un año de horror y vergüenza por los crímenes de guerra cometidos a diario en nuestro nombre.
En el primer aniversario de esta guerra, llamamos a todos los que anhelan la paz a acudir a las manifestaciones y concentraciones contra la invasión de Putin.
Por desgracia, no todas las concentraciones "por la paz" que tendrán lugar el próximo fin de semana serán acciones de solidaridad con Ucrania. Una gran parte de la izquierda occidental no comprende la naturaleza de esta guerra y aboga por un compromiso con el putinismo.
Hemos escrito esta declaración para ayudar a nuestros camaradas en el extranjero a comprender la situación y adoptar la postura correcta.
Una guerra contrarrevolucionaria
Algunos escritores occidentales atribuyen la guerra a causas como el colapso de la URSS, la "historia contradictoria de la creación de la nación ucraniana" y el enfrentamiento geopolítico entre potencias nucleares.
Sin negar la importancia de estos factores, nos sorprende que estas listas pasen por alto la razón más importante y obvia de lo que está ocurriendo: el deseo del régimen de Putin de reprimir los movimientos de protesta democrática en toda la antigua Unión Soviética y en la propia Rusia.
La ocupación de Crimea en 2014 y las hostilidades en el Donbás fueron una respuesta del Kremlin a la "revolución de la dignidad" en Ucrania, que derrocó al corrupto gobierno prorruso de Víktor Yanukóvich, así como a las manifestaciones masivas de rusos por unas elecciones justas en 2011-12 (conocidas como las protestas de la Plaza Bolotnaya).
La anexión de la península de Crimea fue un triunfo de Putin en política interior. Utilizó con éxito la retórica revanchista, antioccidental y tradicionalista (así como la persecución política) para ampliar su base social, aislar a la oposición y convertir el Maidan en un espantajo con el que atemorizar a la población.
Pero el impulso de su popularidad que siguió a la anexión duró poco. A finales de la década de 2010, el estancamiento económico, la impopular reforma de las pensiones y las revelaciones de corrupción hechas por el equipo de Alexei Navalny hicieron que la popularidad de Putin volviera a caer, especialmente entre los jóvenes. Las protestas se extendieron por todo el país y el partido gobernante, Rusia Unida, sufrió una serie de dolorosas derrotas en las elecciones regionales.
Este contexto ha llevado al Kremlin a hacer todo lo posible por sostener el régimen. El referéndum constitucional de 2020 (que requirió un amaño sin precedentes incluso para los estándares rusos) convirtió de hecho a Putin en gobernante vitalicio. Con el pretexto de contener la pandemia de COVID-19, finalmente se prohibieron las concentraciones de protesta. Se intentó envenenar al líder de la oposición extraparlamentaria Alexei Navalny, a lo que milagrosamente sobrevivió.
El levantamiento popular del verano de 2020 en Bielorrusia confirmó la creencia de la élite rusa de que el "Occidente colectivo" está librando una "guerra híbrida" contra Rusia, atacándola a ella y a sus satélites con "revoluciones de colores".
Por supuesto, tales afirmaciones no son más que una teoría de la conspiración. El descontento social y político en Rusia ha ido en aumento debido a la desigualdad social sin precedentes, la pobreza, la corrupción, el retroceso de las libertades civiles y la evidente inutilidad del modelo ruso de capitalismo, basado en una oligarquía parasitaria de los combustibles fósiles que se apropia de las rentas de los recursos naturales.
Si hay algo de lo que podemos culpar al "Occidente colectivo" es de su prolongada complacencia con el putinismo, incluso en la cuestión ucraniana. Durante décadas, las élites europeas y estadounidenses han tratado de hacer "lo de siempre" con la Rusia de Putin, que ha permitido el surgimiento de una dictadura, redistribuir la riqueza hacia arriba y dirigir la política exterior con total impunidad.
Ceder ante Putin no conducirá a la paz
Invadir Ucrania fue un intento de Putin de repetir su triunfo de 2014 en Crimea, asegurándose una victoria rápida, reuniendo a la sociedad rusa en torno a la bandera con consignas revanchistas, aplastando finalmente a la oposición y estableciéndose como hegemón en el espacio postsoviético (que el imperialismo de Putin considera parte de la "Rusia histórica").
La heroica resistencia de los ucranianos frustró estos planes, convirtiendo la "guerra corta y victoriosa" de los sueños del Kremlin en un conflicto prolongado que ha desgastado la economía rusa y ha derribado el mito de la invencibilidad de su ejército. Acorralado, Moscú amenaza al mundo con sus armas nucleares, al tiempo que insta a Ucrania y a Occidente a negociar.
La retórica de Moscú es repetida como loros por ciertos izquierdistas europeos y estadounidenses que se oponen a suministrar armas a Ucrania (para "salvar vidas" y evitar un apocalipsis nuclear). Pero Rusia no está dispuesta a retirarse de los territorios que ha capturado, una condición que Kiev y el 93% de los ucranianos consideran innegociable. En su lugar, ¿debe Ucrania sacrificar su soberanía para apaciguar al agresor, una política que tiene precedentes muy oscuros en la historia europea?
¿Salvar vidas?
¿Es cierto que la derrota de Ucrania, inevitable si se retira la ayuda occidental, contribuirá a evitar más víctimas? Incluso si aceptamos la lógica no evidente (desde una perspectiva socialista) de que salvar vidas es más importante que luchar contra la tiranía y la agresión, creemos que no es así.
Como sabemos, Vladimir Putin ha reivindicado todo el territorio de Ucrania, afirmando que ucranianos y rusos son "una nación" y que la estatalidad ucraniana es un error histórico. En este contexto, un alto el fuego sólo daría tiempo al Kremlin para reconstruir su capacidad militar para un nuevo asalto, incluso obligando a más rusos (en su mayoría pobres y de minorías étnicas) a entrar en el ejército.
Si Ucrania sigue resistiendo la invasión incluso sin suministros de armas, provocará innumerables bajas entre los soldados y civiles ucranianos. Y el terror, cuyos horribles vestigios vimos en Bucha y en otros lugares, es lo que espera a cualquiera de los nuevos territorios tomados por Rusia.
Imperialismo multipolar
Cuando Putin habla de deshacerse de la hegemonía estadounidense en el mundo e incluso de "anticolonialismo" (¡!), no se refiere a la creación de un orden mundial más igualitario.
El "mundo multipolar" de Putin es un mundo en el que la democracia y los derechos humanos ya no se consideran valores universales, y las llamadas "grandes potencias" tienen vía libre en sus respectivas esferas geopolíticas de influencia.
Esto significa esencialmente restaurar el sistema de relaciones internacionales que existía en el período previo a la Primera y Segunda Guerras Mundiales.
Este "mundo feliz" sería un lugar maravilloso para dictadores, funcionarios corruptos y la extrema derecha. Pero sería un infierno para los trabajadores, las minorías étnicas, las mujeres, las personas LGBT, las naciones pequeñas y todos los movimientos de liberación.
Una victoria de Putin en Ucrania no restauraría el statu quo anterior a la guerra, sino que sentaría un precedente mortal que daría a las "grandes potencias" el derecho a las guerras de agresión y a amenazar con el uso de armas nucleares. Sería el prólogo de nuevas catástrofes militares y políticas.
¿A qué conduciría una victoria del putinismo en Ucrania?
Una victoria de Putin significaría no sólo el sometimiento de Ucrania, sino también la doblegación de todos los países postsoviéticos a la voluntad del Kremlin.
Dentro de Rusia, una victoria del régimen preservaría un sistema definido por el dominio de la oligarquía de la seguridad y los combustibles securitaria y fósil sobre otras clases sociales (sobre todo la clase obrera) y el saqueo de los recursos naturales a expensas del desarrollo tecnológico y social.
Por el contrario, la derrota del putinismo en Ucrania probablemente daría impulso a los movimientos por el cambio democrático en Bielorrusia, Kazajstán y otros antiguos países soviéticos, así como en la propia Rusia.
Sería demasiado optimista afirmar que la derrota en la guerra conduce automáticamente a la revolución. Pero la historia rusa está repleta de ejemplos de reveses militares en el extranjero que han conducido a cambios importantes en el país, como la abolición de la servidumbre, las revoluciones de 1905 y 1917 y la Perestroika en la década de 1980.
A los socialistas rusos no nos sirve una "victoria" de Putin y sus compinches oligarcas. Hacemos un llamamiento a todos aquellos que verdaderamente desean la paz y todavía creen en el diálogo con el gobierno ruso a que exijan que retire sus tropas de los territorios ucranianos. Cualquier llamamiento a la paz que no incluya esta exigencia es falso.
- ¡Acabemos con la guerra! Solidaridad contra la invasión de Ucrania por Putin.
- ¡Fin del reclutamiento! Los rusos no son carne de cañón.
- ¡Libertad para los presos políticos rusos!
- ¡Libertad para Rusia!
15 de febrero de 2023
Traducido por fourth.international