Em 5 de novembro de 2022 Sinn Fein, o principal partido progressista da Irlanda [1] realizou seu Ard Fheis (seu congresso) pela primeira vez desde o fim do confinamento da COVID.
Nesta ocasião, foi aprovada uma resolução, relativa à Ucrânia:
« O Ard Fheis condena inequivocamente todas as formas de imperialismo ou de agressão colonial.Opomo-nos à negação da autodeterminação nacional e a todas as violações da soberania nacional em todo o mundo, sem exceção.
Afirmamos que a regra do direito internacional deve ser enfatizada e fortalecida, respeitando o exercício da autodeterminação nacional, da soberania e da democracia em todas as nações
Com base nisto, exigimos :
- A cessação total da guerra na Ucrânia;
- A restauração completa da soberania nacional da Ucrânia,
- A retirada imediata de todas as forças armadas russas;
- A retirada imediata de todas as forças armadas russas; A manutenção de todas as sanções políticas e econômicas até que esses objetivos sejam alcançados. »
Algumas semanas antes, o deputado do Sinn Fein John Brady havia condenado "inequivocamente" a "violação grosseira do direito internacional" da anexação de Vladimir Putin às regiões (parcialmente) ocupadas da Ucrânia e a chantagem nuclear das autoridades russas.
Um século e meio antes, Karl Marx falava com força: « um povo que oprime outro não pode ser um povo livre ». Ele falou do povo inglês que oprime o povo irlandês. A luta de libertação nacional irlandesa contra a Inglaterra é uma condição para a emancipação da classe trabalhadora inglesa, disse ele.
O movimento operário nascente proclamou que « os proletários não têm pátria », e defendeu a luta internacional – e portanto internacionalista - dos proletários. Isto não significava ignorar os povos e nações oprimidas e sua necessária libertação. Na época da Primeira Internacional (1864-1876), o foco estava na Irlanda sob domínio britânico e na Polônia sob domínio prussiano e austríaco e, acima de tudo, sob o jugo czarista. Outras questões nacionais específicas deveriam vir à tona, particularmente nos territórios dos impérios austro-húngaro, otomano e russo.
Este período também assistiu ao amplo despertar do "nacionalismo romântico" na Europa, especialmente após a "Primavera dos Povos" em 1848. Em quase todos os lugares, os intelectuais, na maioria das vezes apesar – ou contra – das autoridades políticas dos impérios, construíram 'narrativas nacionais', descreveram culturas populares (folclore), estabeleceram ou tentaram estabelecer 'línguas nacionais padrão' do gaélico irlandês ao grego moderno, do catalão ao ucraniano, do bretão ao sérvio... e exigiram o reconhecimento das nações, o que mais tarde seria chamado de 'autodeterminação'.
Para todo o movimento operário que estava sendo construído no século XIX, o principal problema era a questão social e, mais precisamente, a luta de classes para pôr fim à exploração capitalista. Pouco a pouco, no entanto, outras questões opressivas foram sendo colocadas mais ou menos lentamente na agenda. A questão nacional era ocupar em grande parte os debates da Segunda Internacional (1889-1923), especialmente após seu congresso de Londres de 1896, mas demorou muito tempo para incluir a questão colonial [2]. A opressão e exploração das mulheres e a discriminação racial levaram ainda mais tempo para serem levadas a sério, apesar das advertências e ações dos ativistas. Muitos ainda refutam esta idéia da combinação de diferentes níveis de exploração, opressão e alienação, que deve ser levada em conta em qualquer luta de emancipação.
Entre os socialistas e social-democratas da Segunda Internacional, várias concepções coexistem ou são opostas em relação a questões nacionais. A maioria, seguindo Friedrich Engels, pensou que a questão nacional era importante, mas que dizia respeito às "grandes nações"; as outras, "nações sem história", segundo Engels, estavam destinadas a se amalgamar com as grandes, como era (aparentemente) o caso da República Francesa; Jaurès, embora sensível à sua "pequena pátria occitana", era mais ou menos da mesma opinião.
A questão não é teórica, ela tem conseqüências práticas. Por exemplo, dentro do Partido Social Democrata dos Trabalhadores da Rússia (o partido ativo no império czarista, onde os mencheviques e bolcheviques se encontram), foi levantada a questão da filiação de minorias ao partido "imperial" ou a partidos independentes: esta foi aceita pela Segunda Internacional para os armênios ou poloneses, e solicitada ou mencionada para os ucranianos, georgianos ou judeus (que constituíram um partido específico, ativo nos impérios russo e austro-húngaro, o Bund). Vários líderes debateram a questão na época, notadamente Rosa Luxemburgo (membro das democracias sociais polonesa e alemã), que considerou as demandas nacionais como sendo fundamentalmente pequenos burgueses e uma distração da principal luta social, Otto Bauer (da social-democracia austríaca), que favoreceu o reconhecimento político da autonomia cultural de todas as comunidades nacionais [4], e Lênin, que apoiou o direito à autodeterminação mesmo de povos "pequenos" (por exemplo, quando os noruegueses se separaram dos suecos em 1905), mas não a autonomia cultural de Bauer. Quanto aos povos do Império Russo, Lenin já é muito claro antes da Primeira Guerra Mundial [5]. A Ucrânia é a Irlanda do império russo, ele não hesita em afirmar, e ainda fala em 1917 sobre "Irlanda russa, Argélia russa" que são "Turquestão [6], Armênia, Ucrânia, Finlândia...".
Logicamente, então, mas não sem dificuldades e contradições [7], Lênin imporá o reconhecimento do princípio de autodeterminação da Ucrânia (que não esperou por ele para proclamar sua independência), a constituição de uma república soviética autônoma da Rússia por parte da Ucrânia controlada pelos bolcheviques desde o início da guerra civil (1918-1922), então da república socialista soviética ucraniana como constituinte da nova URSS. Esta política foi amargamente criticada um século depois por Putin, que acusou Lênin de ter "inventado" a Ucrânia.
Infelizmente, durante os anos seguintes, sob a ditadura de Stalin, a autonomia ucraniana tornou-se uma trágica ficção.
Mais tarde, depois da Primeira e especialmente da Segunda Guerra Mundial, quando falamos de libertação nacional, teremos em mente principalmente a luta dos povos do que foi chamado nos anos 50 de Terceiro Mundo, essencialmente os "territórios ultramarinos" ainda diretamente dominados pelos impérios coloniais europeus (britânico, francês, holandês, português, etc., sendo o caso do império russo/soviético geralmente esquecido). Uma vez que a primeira fase da descolonização foi quase completamente alcançada com a independência, a 'Declaração Universal dos Direitos dos Povos' de 1976 [8] reconheceu 'o direito imprescindível e inalienável de cada povo à autodeterminação'. Naturalmente, o tema político "pessoas" é às vezes objeto de debate e controvérsia.
A Irlanda e a Ucrânia não têm muito em comum, exceto que são "casos de livros de texto" da questão nacional do século XX... E que passaram por terríveis tragédias.
A Irlanda, a terra agrícola do império inglês após sua brutal conquista no século XVII, passou por uma grande fome entre 1845 e 1852, conseqüência direta da política inglesa, que fez mais de um milhão de vítimas (20% da população) e levou ao exílio de milhões de outras, a ponto de a ilha só ter recuperado o mesmo nível populacional no final do século XX. Os irlandeses chamam este drama de An Drochsaol (a vida ruim) ou An Gorta Mor (a grande fome).
A Ucrânia, terra agrícola do império czarista após a conquista russa no século 18 e a eliminação da maioria de sua população tártara no sul, experimentou ondas de emigração em massa a partir da década de 1890, e depois se tornou uma terra de sangue durante o século 20 com os efeitos das guerras mundiais e guerras civis, o massacre nazista de sua grande população judaica em 1941-44, e antes disso, a grande fome organizada pelo governo estalinista em 1932-33 que matou milhões de pessoas e que os ucranianos chamam de Holodomor (fome).
Na Irlanda, que é principalmente rural, a industrialização foi desenvolvida pelos ingleses no final do século XIX na região norte (Belfast), sendo a maioria da classe trabalhadora local de origem escocesa, de religião protestante presbiteriana. A Guerra de Libertação de 1917 a 1921 levou a uma "solução", a retirada dos britânicos do que mais tarde se tornaria o estado totalmente independente da República da Irlanda, e a divisão da ilha, com a Irlanda do Norte (a maioria do território da província do Ulster) permanecendo parte do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda. Esta divisão levou primeiro a uma sangrenta guerra civil inter-irlandesa (1921-23), depois a um conflito congelado até o final dos anos 60, culminando nos problemas de 1969-1998, que deixaram milhares de mortos. Esta divisão, proposta em 1921 pelo Primeiro Ministro britânico Lloyd George como uma solução "provisória" para proteger a comunidade protestante (que tinha uma pequena maioria na parte separada), não trouxe uma paz justa e duradoura... Hoje, reina a calma, mas as brasas ainda estão latentes com, após o Brexit, o risco de colocar em questão os efeitos do acordo de 1998 que havia posto um fim ao conflito armado.
Na Ucrânia, que é essencialmente rural, a industrialização foi desenvolvida pelos czares no final do século XIX, especialmente no leste e no sul do país. Os soviéticos assumiram e ampliaram o processo, atraindo, especialmente no Donbass, uma classe trabalhadora indígena e também vinda de toda a URSS. Em 2014, as forças armadas russas assumiram o controle da Crimeia e ajudaram os separatistas locais, alegando ser russos, a assumir o controle de parte das duas regiões administrativas de Donbass (Luhansk e Donetsk) para "proteger" a população de língua russa. Em setembro de 2022, Vladimir Putin decretou a anexação "final" desses dois oblast (distritos), bem como de dois outros parcialmente ocupados (Kherson e Zaporozhie). Desde então, ele sugeriu que a paz poderia ser estabelecida se essas separações fossem de alguma forma reconhecidas... Longe, longe das condições para uma paz justa e duradoura…
A comparação não é razão, mas é um alimento para reflexão.
Do lado irlandês, hoje as coisas estão claras na Ucrânia.
Mary Lou McDonald, a Presidente do Sinn Fein, disse em seu discurso final de Ard Fheis:
« Estamos com a Ucrânia. Estamos com a Ucrânia. Estaremos ao seu lado até o dia em que a sua pátria estiver livre da guerra da Rússia. A Rússia deve parar esta guerra. O caminho para a paz deve ser aberto agora. A Irlanda está do lado do direito internacional, contra aqueles que espezinham os direitos dos outros. Quer seja a guerra de Putin, ou seja o apartheid israeliano. »
Notas
[1] Nas últimas eleições na República da Irlanda em 2020, o Sinn Fein ficou em primeiro lugar com quase 25% dos votos, e na Irlanda do Norte em 2022 com 29%. Ver https://sinnfein.ie
[2] Jean Jaurès inicialmente aderiu à idéia da "missão civilizadora dos europeus", enquanto lamentava os excessos do colonialismo antes de se voltar cada vez mais para o anticolonialismo nos anos 1910. Cf. Gilles Manceron: Jean Jaurès. Vers l'anticolonialisme. Du colonialisme à l'universalisme. Les Petits Matins, 2015.
[3] O debate sobre o que agora é chamado de "interseccionalidade" não é novo…
[4] Otto Bauer: A Questão das Nacionalidades. Syllepse 2017.
[5] V.I. Lenin: Sobre o Direito das Nações à Autodeterminação, Edições Sociais, Paris, Moscow Progress Editions, 1973.
[6] O Turquemenistão incluiu o que hoje é o Turquemenistão, Uzbequistão, Tajiquistão, Quirguistão e Cazaquistão.
[7] https://lanticapitaliste.org/actualite/international/la-conquete-de-lukraine-et-lhistoire-de-limperialisme-russe
[8] A Declaração Universal dos Direitos dos Povos proclamada em Argel em 4 de julho de 1976 foi uma iniciativa internacional da "sociedade civil" como diremos hoje, neste caso a Fundação Leilo Basso, fundadora da Liga Internacional para os Direitos e Libertação dos Povos e originadora do Tribunal Permanente dos Povos (PPT), que realiza sessões regulares e é herdeira do primeiro "tribunal de opinião", o Tribunal Russell sobre o Vietnã.