Greg Yudin
Vypuknutie ruskej vojny na Ukrajine podnietilo značný svetový záujem o potenciál významných sociálnych a politických zmien v Rusku. Očakávania sa pohybovali od palácového prevratu, ktorý by pomohol elitám zbaviť sa prezidenta a jeho vojny, ktorá ich zaskočila, až po ľudové povstanie, ktoré by zvrhlo vládu, ktorá posiela milióny Rusov do mlynčeka na mäso a ničí budúcnosť národa.
Nič také sa zatiaľ neuskutočnilo. To viedlo mnohých k domnienke, že v skutočnosti sú masy aj elity v Rusku s vládou celkom spokojné. Napokon, ako tvrdil francúzsky pamfletista Etienne la Boetie v šestnástom storočí, ak ľud nezvrhne tyraniu, dobrovoľne si vyberie jej otroctvo. Rád by som navrhol iný pohľad. Veľmi dobre môže existovať všeobecná nespokojnosť, a predsa nedôjde k žiadnej politickej akcii.
Túto kombináciu nemožno úplne vysvetliť represiou, hoci represia zohráva významnú úlohu - koniec koncov, nemali by sme zabúdať, že Boris Kagarlickij je dnes vo väzení z veľmi jednoduchého dôvodu: nesúhlasil s rozhodnutím vlády viesť túto vojnu a verejne sa o tom vyjadroval. Tým, ktorí možno nesledujú udalosti v Rusku pozorne, chcem veľmi jasne povedať: kombinácia týchto vecí - nesúhlas s vojnou a verejné vyjadrenie tohto názoru - takmer zaručuje, že vás zabijú alebo uväznia. V niektorých prípadoch trvá istý čas, kým sa k vám dostanú, ale je isté, že sa tak nakoniec stane. Som však presvedčený, že represie nie sú najdôležitejším faktorom nečinnosti. V Rusku je veľa ľudí, ktorí sú ochotní riskovať a dokonca obetovať svoj život za politické zmeny, a samotná represia by ich nikdy nedokázala potlačiť.
Existuje ešte jedno znepokojujúce vysvetlenie, ktoré súvisí s témou tohto panelu. Rusko v súčasnosti nemá žiadnu alternatívu, čo skutočne pociťujú masy aj elity. Na rozdiel od toho, čo by si niektorí ľudia mohli predstavovať, súčasná situácia sa v Rusku nevníma ako politický kompromis pre krajinu, osudová voľba, ktorá sa robí kolektívne a ktorá bude mať závažné dôsledky. Vzhľadom na absenciu alternatív sa priebeh udalostí vníma ako absolútne nevyhnutný a predurčený.
Kolega z Chapel Hill Graeme Robertson nedávno predstavil veľmi poučnú štúdiu, ktorá dokazuje, že Rusi sa veľmi radi venujú tomu, čo sa v psychológii nazýva „systémové ospravedlnenie“. Inými slovami, až 80 % jeho respondentov pravdepodobne súhlasí s výrokmi typu „vláda je zlá, ale nič lepšie si nezaslúžime“, „vláda je zlá, ale všetky vlády sú také“, „vláda je zlá, ale tá druhá bude pravdepodobne ešte horšia“, „vláda je zlá, ale vždy to tak bolo“ a podobne.
Ak chcete slovo, ktoré by charakterizovalo morálnu situáciu v Rusku, je to zúfalstvo. Zúfalstvo, rezignácia a krajný cynizmus - to všetko znie mnohým z vás, ktorí prichádzate z rôznych krajín, povedome. V tomto zmysle je Rusko celkom typickým prípadom neoliberálneho kapitalizmu, ktorý sa vnucuje ako prírodná katastrofa, ktorej sa nedá vzdorovať, a vyvoláva odpor, zatrpknutosť a depolitizáciu. Dovolím si tvrdiť, že Rusko je možno extrémnym prípadom tejto dispozície, ktorá spôsobuje, že ľudia normalizujú vojnu a ničenie a nedôverujú mieru a pokroku.
Ponúkanie alternatív je, samozrejme, úlohou opozície. V prípade Ruska však máme ideologický problém. Od invázie na Ukrajinu sa zahraniční pozorovatelia dozvedeli mená mnohých ruských politikov a aktivistov, z ktorých väčšina je teraz v exile a ktorí sa zvyčajne označujú ako „ruská opozícia“. Hoci sa im podarilo udržať si prístup k ruskému publiku prostredníctvom sociálnych médií a mnohí z nich preukázali osobné zásluhy, zatiaľ nedokázali sformulovať dostatočne presvedčivú politickú ponuku, ktorá by vyvolala zmenu v ich domovskej krajine.
Jeden z dôležitých dôvodov, prečo takáto ponuka nebola predložená, je ideologický. Väčšina osobností známych zahraničným očiam reprezentuje špecifickú značku pravicového liberalizmu, ktorá zdôrazňuje individuálne ľudské práva, laissez-faire ekonomiku s extrémne obmedzenou vládou a dobiehajúcu modernizáciu, ktorej cieľom je kopírovať inštitucionálny dizajn západných liberálnych demokracií.
Tento program sa objavil v čase proklamovaného „konca dejín“ a v Rusku sa silne spája s transformačným obdobím 90. rokov, keď brutálne neoliberálne reformy zničili sociálne záchranné siete, rozpútali nebývalú nerovnosť a vyniesli organizovaný zločin do vedúcich pozícií. Mnohí opoziční predstavitelia posilňujú túto asociáciu propagovaním naratívu, že v 90. rokoch bolo Rusko demokraciou, hoci nedokonalou, ale Vladimir Putin ju zmenil na autokraciu.
Intuitívnym plánom je vrátiť sa do 90. rokov a nedovoliť, aby moc prešla do rúk autoritárov. Ale tento plán, bez ohľadu na to, aký atraktívny môže byť pre Západ, je pre ruskú verejnosť neúspešný.
Alexej Navaľnyj bol dôležitou výnimkou. Práve on realizoval skutočný dopyt po alternatíve, ktorý bol citeľný najmä medzi ruskou mládežou. Zatiaľ čo jeho počiatočné koketovanie s nacionalistami bolo pre jeho politickú kariéru zväčša irelevantné, jeho neskoršie projekty využívali pocit extrémnej nespravodlivosti rozšírený v ruskej spoločnosti. Teraz, keď Navaľnyj zomrel ako mučeník, je úloha sformulovať alternatívu na pleciach tých, ktorí ho majú nahradiť.
V ďalšej časti tohto príspevku by som chcel predložiť argumenty pre to, čo by sa dalo nazvať sociálnodemokratickou alternatívou pre Rusko. Budem sa pritom opierať o svoje vlastné štúdie, ktoré síce vznikli ešte pred vojnou, ale umožňujú posúdiť smer vývoja politického dopytu, a tiež o štúdie mnohých kolegov.
o Začnem tým, čo Nancy Fraserová bystro poznamenala vo svojej úvodnej prednáške: je naliehavo potrebný nový pohľad na regionálnu a globálnu bezpečnosť. Hoci zodpovednosť za rozpútanie tejto brutálnej genocídnej vojny nesie výlučne Putin, ktorý ignoroval dokonca aj rady svojich vlastných pobočníkov, krajiny NATO by sa s ním mali podeliť o vinu za zhoršenie bezpečnostných opatrení svojou nezodpovednou politikou. Rusi potrebujú pochopenie, že po skončení tejto vojny nebudú pre Rusko existovať žiadne hrozby, žiadne pokusy o rozkúskovanie alebo poníženie krajiny (čo, samozrejme, nevylučuje politickú zodpovednosť za zničenie). Ruská vláda napriek všetkej propagande nedokázala dosiahnuť, aby jej obyvatelia milovali vojnu - existuje jasný dopyt po mieri, ktorý by bol spečatený dôveryhodnými bezpečnostnými zárukami. Odpoveďou ľavice nie je opakovať „mor na oba vaše domy“, ale vytvoriť novú bezpečnostnú architektúru, ktorá by zastrešila súčasné aliancie. Rusko by malo byť súčasťou týchto nových dohôd a vzájomnú bezpečnosť by mali garantovať tretie strany, napríklad zástupcovia globálneho Juhu. Rusko má objektívny záujem o reformu bezpečnostných orgánov OSN a rozdelenie moci. Rozvíjanie takýchto reforiem je úlohou ľavice a práve v tejto oblasti je spolupráca nevyhnutná.
o Pokiaľ ide o globálnu nerovnosť, Rusko je lídrom medzi veľkými krajinami: Horné 1 % kontroluje 24 % príjmov Ruska a neuveriteľných 48 % bohatstva. Vojna túto nerovnosť len prehĺbila. Rusko patrilo donedávna medzi veľmi málo krajín, ktoré mali rovnú daň. Je potrebné ponúknuť spravodlivé zdanenie, ktoré by bolo odpoveďou na dopyt po solidarite, ktorý je v Rusku určite prítomný.
o Sociálny štát bol v Rusku postupne demontovaný a existuje silný dopyt po jeho obnovení. Situácia, keď je liečba rakoviny dostupná v podstate len v dvoch najväčších mestách, je neprijateľná. Čo je však dôležitejšie, obnovenie sociálneho štátu sa začína rešpektom voči učiteľom a zdravotníckym pracovníkom. Neoliberálny systém, ktorý spôsobil, že 80 % ich platov závisí od ich lojality voči šéfom, by sa mal zlikvidovať. Motiváciou odborníkov je dôvera a rešpekt spoločnosti a ich práca by mala byť odmenená. Rusko na to jednoznačne má zdroje.
o Prevažuje požiadavka decentralizácie krajiny - čo si netreba mýliť s jej rozpadom. Znovuobnovenie federálnych štruktúr a zavedenie miestnej samosprávy pomôže ľuďom, aby vládli vo svojej krajine. Miera hnevu a nenávisti voči Moskve je neznesiteľná a hlboká federalizácia sa stretne s nadšením.
o Jedným z osobitných aspektov decentralizácie je budovanie horizontálnej infraštruktúry. Po 25 rokoch ropnej sprchy Putin predsedá krajine, ktorá je rovnako neprepojená, ako bola pred ním. Cestovanie medzi dvoma sibírskymi mestami si často vyžaduje prestup v Moskve. Budovanie ciest, železníc, letísk je prirodzeným spôsobom, ako pritiahnuť veľké investície a uvoľniť tvorivý potenciál.
o V Rusku je citeľný dopyt po väčšej demokracii - čo znamená viac samosprávy. Nemožno na ňu odpovedať len spravodlivými voľbami. Posilnenie postavenia miestnych zastupiteľstiev, zavedenie občianskej angažovanosti ako súčasti občianskej výchovy, experimentovanie s lotériami - to všetko sú veci, ktoré dnes Rusko pravdepodobne privíta.
Samozrejme, mohol by som pokračovať - ešte som ani nezačal hovoriť o úlohe, ktorú by Rusko malo zohrávať v ekologickom prechode, na čo má veľmi výhodné predpoklady. Súdružky z feministického protivojnového odporu sa dôrazne zasadzujú za reprodukčné práva a ja by som dodal, že v Rusku má širokú podporu potláčanie domáceho násilia - niečo, čo súčasná vláda umelo potláča. Chcem však povedať, že bez jasnej a koherentnej sociálnodemokratickej alternatívy je nepravdepodobné, že by došlo k zmene. Na druhej strane, vytvorenie takejto alternatívy sa pravdepodobne stretne s nadšením a podporou.
Je jasné, že pre Rusko nemôže existovať izolovaná sociálnodemokratická alternatíva. Rusko je v mnohých ohľadoch typickým - dokonca radikálnym - prípadom neoliberálneho kapitalizmu. Vypracovanie alternatívy pre Rusko je súčasťou práce na vypracovaní globálnej alternatívy. Možno je však Rusko paradoxne dobrým miestom na začatie, pretože má dedičstvo, na ktorom sa dá stavať.
3 január 2025
https://links.org.au/greg-yudin-challenge-facing-left-russia-there-no-alternative-offer