Pavel Kudyukin es copresidente del sindicato Solidaridad Universitaria y miembro del Consejo de la Confederación del Trabajo de Rusia (KTR). También fue viceministro de Trabajo de Rusia (1991-93). En esta extensa entrevista con Federico Fuentes y Serhii Shlyapnikov para LINKS, Revista Internacional de Renovación Socialista , Kudyukin habla sobre la situación de los trabajadores y los sindicatos en Rusia y los territorios que ocupa, así como sobre el debate sobre la posible expulsión de los sindicatos rusos de los organismos internacionales. Kudyukin también analiza las diferentes posturas de la izquierda rusa respecto a la guerra de Rusia contra Ucrania y las campañas para liberar a los presos políticos recluidos en cárceles rusas.
¿Podría describir la situación de los trabajadores hoy en Rusia, tres años después del inicio de la invasión a gran escala de Ucrania?
Es importante destacar que se ha producido una diferenciación significativa en los niveles salariales. Los salarios han aumentado principalmente en las empresas militares, dada la necesidad de atraer trabajadores a esos puestos. Las empresas no militares, ante una mayor competencia por la mano de obra, también han intentado aumentar los salarios para atraer trabajadores, aunque no todas lo han logrado. Sin embargo, los salarios de una parte significativa de los trabajadores se están estancando y se están quedando atrás del aumento de precios. Además, la brecha entre el salario promedio y la mediana —la que divide a los asalariados en dos mitades iguales— se está ampliando.
Recientemente me enteré de una planta metalúrgica en la región de Cheliábinsk, donde los trabajadores están muy insatisfechos con su salario de 50.000 a 60.000 rublos [US$580-600 al mes]. Si bien estos salarios podrían no parecer desastrosos para la región, distan mucho del crecimiento salarial promedio reportado.
En el sector público, los salarios se están quedando muy por debajo de los niveles actuales. La financiación de las industrias públicas se ha estancado o disminuido, tanto en términos nominales como reales. Los llamados Decretos de Mayo de 2012, que buscaban equiparar los salarios en educación, ciencia, sanidad y cultura con los promedios regionales, ya no se están implementando.
Los jubilados se enfrentan a una situación similar. La indexación oficial no refleja ni compensa el aumento real de los precios al consumidor para cubrir sus necesidades básicas. Los precios de muchos productos alimenticios, medicamentos y servicios públicos esenciales —tres de los principales gastos de los jubilados— están aumentando a un ritmo superior a la inflación general.
¿Es la guerra la causa de estas subidas de precios? ¿Ven los trabajadores la conexión entre ambas?
La inflación se ve impulsada por el aumento de precios en el sector militar y en industrias estrechamente vinculadas al complejo militar-industrial. Sin embargo, la mayoría de la gente no asocia la inflación, que les preocupa profundamente, con la guerra. Incluso las encuestas oficiales de opinión pública muestran que la inflación es ahora la principal preocupación de los ciudadanos. Pero, por ahora, la gente tiende a verla como un problema independiente, en lugar de como una consecuencia de la guerra.
¿Significa esto que el objetivo del presidente ruso Vladimir Putin de mantener a la población relativamente indiferente ante la guerra ha tenido éxito?
Actualmente, la gente intenta no pensar en la guerra o, en cierta medida, repite la propaganda oficial. Algunos creen que, si bien la guerra pudo haber sido un error, ahora que ha comenzado debe continuar.
Sin embargo, existe un sentimiento creciente —aunque difícil de medir con precisión— entre la gente de que la guerra debe terminar cuanto antes. A estas personas no les importa necesariamente cómo termine: si con la capitulación de Ucrania o con una declaración abrupta de los líderes rusos de que se han alcanzado todos los objetivos. Probablemente recibirían cualquier resolución con alivio.
¿Qué ha significado la guerra en términos de derechos de los trabajadores?
La guerra se ha utilizado para restringir los derechos laborales en las empresas involucradas en el esfuerzo bélico. En particular, se han levantado las restricciones a las horas extras. Legalmente, esto es absurdo, ya que el decreto gubernamental contradice el Código Laboral, que establece límites específicos para las horas extras. Pero esto es algo que ocurre en Rusia: formalmente, la ley prevalece; pero, de ser necesario, los decretos gubernamentales prevalecen sobre las leyes.
Los empresarios, en particular los de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, se están aprovechando de esto. Presionan para aumentar la cantidad permitida de horas extras, alegando escasez de mano de obra. De hecho, existe escasez de mano de obra, aunque es desigual en los distintos sectores económicos. Pero que haya escasez de mano de obra no significa que cualquiera pueda encontrar trabajo fácilmente; a menudo existe un desajuste entre las cualificaciones de las personas y las necesidades de las empresas.
Dicho esto, desde la perspectiva de un trabajador, la situación actual es relativamente favorable. El desempleo, medido según la metodología de la OIT [Organización Internacional del Trabajo] (que es más precisa que la tasa oficial de desempleo), se encuentra en un mínimo histórico. Se acerca a lo que la teoría económica define como "pleno empleo", que se produce cuando el desempleo cae por debajo del 2-3%.
Hubo una ola de despidos de trabajadores por sus posturas antibélicas, especialmente en la educación y el teatro. Más de 100 personas perdieron sus empleos. ¿Ayudaron los sindicatos a los trabajadores en estos casos?
Intentamos brindar apoyo legal. Tuvimos varios casos judiciales impugnando despidos por violaciones procesales, en concreto, infracciones de los artículos 81 y 82 del Código del Trabajo, que exigen a los empleadores ofrecer puestos alternativos antes del despido. Sin embargo, un problema común que encontramos fue que las personas fueron declaradas "agentes extranjeros" e incluidas en el registro oficial.
La Ley Federal 255 impone severas restricciones a quienes figuran como agentes extranjeros, incluyendo la prohibición de impartir docencia en instituciones educativas estatales y municipales. Por ello, universidades como la Universidad Estatal de Moscú, la Escuela Superior de Economía y la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (RANEPA) argumentaron que no podían ofrecer puestos alternativos porque la ley prohíbe el apoyo financiero a los agentes extranjeros. Esta interpretación es legalmente absurda, ya que los salarios no constituyen un apoyo financiero, sino una compensación por el trabajo. Sin embargo, los tribunales rusos fallaron en nuestra contra.
Además, muchos miembros de Solidaridad Universitaria abandonaron el país en dos oleadas: primero después de febrero de 2022 y luego después de septiembre de 2022. Esto nos debilitó considerablemente. Sin embargo, estos exmiembros están trabajando activamente en iniciativas de autoorganización para los académicos exiliados.
¿Qué otros desafíos enfrentan los trabajadores al organizarse en condiciones de guerra?
Existen restricciones muy severas a las oportunidades de acción colectiva. Incluso una huelga "italiana" [término común en Rusia para una huelga de celo], que es una forma clásica de eludir las restricciones legales a las huelgas, es prácticamente imposible según la legislación rusa. Si examinamos detenidamente el Código Laboral, observamos que convocar una huelga legalmente es casi imposible. Las huelgas al estilo italiano de los trabajadores sanitarios y algunas empresas industriales han tenido relativamente éxito en el pasado. Sin embargo, ahora se enfrentan a resistencia.
Las oportunidades para este tipo de acciones prácticamente han desaparecido desde 2020, cuando se introdujeron las restricciones anti-COVID a las protestas callejeras. Incluso los piquetes en solitario conllevan detenciones y sanciones administrativas, a pesar de que la ley lo permite. Esto limita significativamente las posibilidades de actividad sindical. Cuando un sindicato no puede organizar una huelga o una manifestación, sus opciones de acción se ven muy limitadas.
En algunos casos, los sindicatos logran participar en la negociación colectiva y lograr mejoras en sus convenios colectivos. El problema radica en que la mayoría de los sindicatos independientes son minoritarios, lo que significa que tienen una influencia limitada en la negociación colectiva. Sin embargo, los sindicatos médicos, Novoprof [Nuevos Sindicatos, que agrupa a trabajadores del sector servicios y alimentario] y Solidaridad Universitaria han logrado cierto éxito al implementar pequeñas mejoras en las condiciones laborales mediante convenios colectivos.
Pero, en general, dada la creciente represión policial que las autoridades justifican como consecuencia de la guerra, la actividad sindical está extremadamente restringida. La mayoría de los trabajadores no están preparados para acciones a gran escala que puedan cambiar esta tendencia en este momento.
También conocemos muchos casos de sindicalistas encarcelados. Anton Orlov , coordinador regional en Bashkortostán del sindicato de trabajadores médicos Action, fue condenado a nueve años de prisión tras la huelga de médicos en Ishimbay. Kirill Ukraintsov , activista sindical del Sindicato de Correos, también fue arrestado y encarcelado durante varios meses antes de ser liberado. ¿Existe una creciente sensación de que la solidaridad misma se considera ahora peligrosa?
Sí, absolutamente. Las acciones colectivas, incluso las de naturaleza puramente económica, se perciben como altamente desleales a las autoridades. Sin embargo, todavía se producen ocasionales aumentos repentinos de actividad.
Existen algunas lagunas legales, por ejemplo, que permiten protestas relacionadas con atrasos salariales o en sectores específicos como el reparto, donde las personas no tienen contratos laborales formales. Paradójicamente, esto las libera de las restricciones del Código Laboral. Un ejemplo reciente de este fenómeno es la protesta de los repartidores en Cheboksary.
Sabemos que esto también aplica a los taxistas, quienes tampoco están oficialmente empleados bajo contrato laboral. Sin embargo, incluso entre ellos, los intentos de autoorganización se enfrentan a resistencia. Por ejemplo, se intentó organizar una concentración de taxistas en una ciudad. Tras la concentración, la policía visitó a los participantes en sus domicilios para verificar su participación en supuestas actividades ilegales. La policía y los tribunales interpretan estos asuntos de la forma más amplia posible.
Pero volvamos a nuestras preguntas: ¿Qué pasa con la situación de los trabajadores en los territorios de Ucrania ocupados por Rusia?
Lamentablemente, estos territorios siguen siendo una especie de territorio desconocido en lo que respecta a los derechos laborales y las condiciones económicas. No está claro cómo funciona el empleo allí. Ni siquiera se sabe quién trabaja actualmente allí ni en qué condiciones, ya que gran parte de la infraestructura está en ruinas.
Además, una gran parte de la población masculina ha sido reclutada, incluso antes de que comenzara la invasión a gran escala. En las zonas de Donetsk y Luhansk que estaban bajo control ruso antes de 2022, se produjo una movilización general que retiró a muchos hombres de la fuerza laboral. Los datos más recientes sugieren que las bajas en combate entre estos reclutas son superiores a la media.
Las dos principales federaciones sindicales rusas, la Federación de Sindicatos Independientes de Rusia (FNPR) y la Confederación del Trabajo de Rusia (KTR), reaccionaron de forma diferente ante la guerra. ¿Cómo se comparan sus respuestas?
La FNPR, fiel a su estilo, demostró plena lealtad al gobierno y apoyó activamente la guerra. Sus celebraciones del Primero de Mayo de 2022 se celebraron vergonzosamente bajo el símbolo "Z" [utilizado en la propaganda bélica del gobierno], convirtiendo así un día de solidaridad obrera en un símbolo de guerra y agresión. Muchos sindicatos afiliados a la FNPR participan activamente en eventos militares y de recaudación de fondos relacionados con la guerra.
KTR, por su parte, emitió un comunicado inmediatamente después de la invasión a gran escala. El comunicado fue cauteloso en su redacción, expresando principalmente la preocupación de que la guerra empeoraría las condiciones de los trabajadores y dañaría los lazos tradicionales entre rusos y ucranianos. Para el 1 de mayo de 2022, KTR adoptó el lema «La solidaridad es más fuerte que el odio», que representaba una postura sutil pero claramente opuesta a la guerra. Sin embargo, tras su comunicado inicial, KTR ha permanecido prácticamente en silencio, evitando hacer comentarios públicos sobre la guerra.
Entre los sindicatos de base, la Asociación de Trabajadores [Sindicatos Interregionales] (MPRA), que representa a los trabajadores industriales, cuenta con una afiliación mayoritariamente neutral o apenas moderadamente probélica. El sindicato de docentes no emitió un comunicado oficial porque algunas secciones locales amenazaron con retirarse si lo hacía, pero algunos miembros del consejo iniciaron una petición firmada por varios miles de educadores durante los primeros días de la guerra.
Solidaridad Universitaria, que representa a los trabajadores de la educación superior, emitió dos declaraciones explícitas contra la guerra. La segunda, tras el anuncio de una movilización parcial en septiembre de 2022, instó abiertamente a la población a no participar en la guerra. El sindicato, junto con expertos legales, organizó seminarios web sobre cómo evitar legalmente la movilización. Esta fue una labor importante.
Sin embargo, la mayoría de los demás sindicatos han permanecido en silencio, aunque en Rusia el silencio en sí mismo requiere coraje, ya que se entiende como disenso.
¿Han tenido éxito los sindicatos pacifistas estableciendo vínculos con sindicatos en Ucrania? Sabemos que los sindicatos ucranianos están presionando para expulsar a la FNPR de las organizaciones sindicales internacionales debido a su postura probélica. ¿Cuál es su opinión?
La FNPR abandonó voluntariamente la Confederación Sindical Internacional (CSI) bajo amenaza de expulsión, aunque los sindicatos afiliados a la FNPR siguen siendo miembros de algunas federaciones sindicales internacionales. Actualmente, solo existen dos sindicatos internacionales en Rusia, y tanto la FNPR como la KTR han abandonado estas organizaciones para evitar ser procesados penalmente.
El problema, lamentablemente, es que nuestros colegas ucranianos exigen la exclusión no solo de la FNPR, sino de todos los sindicatos rusos. Según testimonios de participantes en foros internacionales, los representantes ucranianos ignoran deliberadamente a los sindicatos independientes rusos y presionan para excluir totalmente a las organizaciones laborales rusas. Esta postura no es razonable. Es comprensible que los sindicatos ucranianos adopten esta postura: está justificada psicológicamente. Pero políticamente, no es una estrategia muy inteligente. A los trabajadores ucranianos les conviene mantener el contacto con los sindicatos rusos independientes que no apoyan la guerra.
En cuanto a las conexiones con colegas ucranianos, estas se mantienen, pero a nivel personal. Tengo un viejo amigo de Kryvyi Rih, y hemos mantenido el contacto sin problemas. También hablamos con otros camaradas ucranianos. Sin embargo, estas conexiones son personales, no institucionales.
¿Cuál ha sido el impacto de la guerra en las universidades, la libertad académica y el derecho a disentir?
En realidad, la represión de la libertad académica comenzó antes de la invasión a gran escala. Desafortunadamente, las instituciones de educación superior en Rusia siempre han tenido problemas con la libertad académica. Estos problemas se acentuaron alrededor de 2019, tras protestas relativamente masivas en las que participaron estudiantes y algunos profesores. Esto provocó una mayor presión sobre los educadores con opiniones políticas y sociales independientes.
Las universidades, incluidas aquellas consideradas relativamente liberales como la HSE, comenzaron a introducir regulaciones internas que restringían la libertad de expresión. Estas restricciones comenzaron incluso antes, con normas que prohibían a los profesores declarar públicamente su afiliación universitaria si sus opiniones no coincidían con la postura de la administración. También se les prohibía criticar a sus instituciones. Esta tendencia no se limita a la educación superior. Por ejemplo, un líder de los trabajadores del metro de Moscú fue despedido simplemente por conceder una entrevista a un periódico.
La represión se ha intensificado con el creciente control político sobre las universidades. Se han introducido cursos de adoctrinamiento como "Fundamentos del Estado Ruso", con libros de texto repletos de ideas oscurantistas que recuerdan a las ideologías más reaccionarias del siglo XIX. En algunos casos, estudiantes han denunciado a profesores por expresar opiniones disidentes. Un caso destacado fue el de Maria Rakhmaninova, profesora de la Universidad de Humanidades y Ciencias Sociales de San Petersburgo, quien fue denunciada por sus estudiantes y rápidamente despedida, lo que la obligó a exiliarse.
¿Existen estrategias entre los trabajadores universitarios para resistir esto?
Lamentablemente, el personal universitario está muy fragmentado. Este es un problema más amplio: los trabajadores rusos, en general, están muy atomizados. Como resultado, las estrategias de resistencia son mayormente individuales. Algunos profesores optan por guardar silencio sobre temas delicados, otros buscan emigrar si pueden conseguir puestos académicos en el extranjero, aunque sea temporalmente. Algunos intentan sortear las restricciones mientras promueven ideas progresistas sutilmente. Sin embargo, no existe una estrategia unificada y la solidaridad entre los académicos es muy débil.
Algunos reconocidos profesores universitarios de izquierda, como Boris Kagarlitsky y Azat Miftakhov , se encuentran actualmente en prisión por sus ideas políticas. En respuesta, se están llevando a cabo campañas de apoyo a los presos políticos de izquierda. ¿Por qué son importantes estas iniciativas?
Estos esfuerzos representan, por así decirlo, una última línea de defensa. Aunque la acción política sea casi imposible, mostrar solidaridad con quienes han actuado sigue siendo crucial.
Existe una larga tradición en este sentido, que se remonta a la época prerrevolucionaria. Incluso durante los períodos más duros de represión política después de la década de 1870, siempre existieron redes de apoyo para los presos políticos, como la Cruz Roja Política. Organizaciones similares existieron en la Rusia Soviética hasta aproximadamente 1937.
Recientemente, han surgido varias iniciativas para apoyar a los presos políticos de izquierda. Un ejemplo importante es el Fondo de Apoyo a los Presos Políticos de Izquierda . Rusia tiene presos políticos de diversas ideologías: liberales, nacionalistas e izquierdistas. El fondo apoya a activistas de izquierda con menor visibilidad pública que sus homólogos liberales.
Otra iniciativa interesante son los "Diálogos con Kagarlitsky". Dado que Boris Kagarlitsky es uno de los presos políticos de izquierda más destacados, esta iniciativa sirve tanto como plataforma para el debate público entre la izquierda como vía de diálogo entre la izquierda y los liberales. Han participado organizaciones muy diversas, desde anarquistas y socialdemócratas hasta el Comité de Acciones Solidarias [que agrupa a varias organizaciones de izquierda] y Rabkor [el medio de comunicación digital que Kagarlitsky dirigió hasta su encarcelamiento]. Estos debates se han celebrado en Moscú, San Petersburgo, Ufá y Ekaterimburgo.
Estos esfuerzos ayudan a mantener conexiones horizontales entre diferentes grupos de izquierda y recuerdan a la gente que no están solos. Apoyar a los presos políticos no se trata solo de ayudar a quienes están en prisión; es igualmente importante para quienes permanecen en libertad.
Firmaste la declaración « La Izquierda por la Paz sin Anexiones », que se distribuyó en una reunión de emigrantes de izquierda postsoviéticos pacifistas en Colonia en noviembre. ¿Cuál era el propósito de esta declaración?
Existe una amplia gama de posturas entre los izquierdistas pacifistas respecto a cuestiones como: ¿qué significa la paz que defendemos? ¿Se puede comprar esta paz a cualquier precio? Por ejemplo, existe la firme opinión de que la resistencia del pueblo ucraniano solo aumenta las bajas y que, por lo tanto, no se debe apoyar esta resistencia. Algunos izquierdistas occidentales y parte de la comunidad de emigrantes rusos apoyan la idea de que no se debe suministrar armas al pueblo ucraniano.
Pero esto, en esencia, significa entregar Ucrania a la agresión rusa —a la agresión del Kremlin—, aunque la gente no lo sepa. Mientras tanto, nadie restringe el suministro de armas a Rusia desde Irán o Corea del Norte, ni la entrega de componentes críticos para la producción de armas desde China, y a veces incluso desde países europeos.
Los autores de la declaración de Izquierda por la Paz Sin Anexión afirman que solo el pueblo ucraniano puede decidir cuánto tiempo está dispuesto a resistir y bajo qué condiciones está dispuesto a hacer la paz. Solo ellos pueden decidir en qué están dispuestos a ceder.
Es incorrecto que los rusos, especialmente los izquierdistas rusos, impongan a los ucranianos sus normas de comportamiento o restrinjan sus acciones. Esto podría debilitar la posición de la sociedad ucraniana e incluso obligarla a capitular. Creemos también que una paz duradera debe basarse en el rechazo a las anexiones, y que solo un país es capaz de llevarlas a cabo. El objetivo principal era enfatizar estas posturas.
Algunos firmantes de esta carta podrían considerarse derrotistas revolucionarios. Es evidente que esta postura es un tanto idealista en las circunstancias actuales, ya que no hay perspectivas vislumbradas de una solución revolucionaria a la guerra. Pero, como mínimo, necesitábamos afirmar firmemente la posibilidad de tal postura.