Alfons Bech
Le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, a défendu aujourd'hui que "l'Espagne est prête à respecter le budget de défense de 2% du PIB". Mais en plus de dire cela, il s'est engagé à aborder ce réarmement avec un regard "progressiste". Pour qu'il n'y ait aucun doute, il a dit qu'il n'y aura "aucun ajustement à la baisse" dans l'État-providence. "Nous n'allons pas couper un seul centime d'euro dans la politique sociale".
C'est, sans aucun doute, un discours différent de la plupart des gouvernements européens et, inutile de le dire, des discours de Mark Rutte, secrétaire général de l'OTAN, de la présidente de l'Union européenne, Von der Leyen, ou des chefs de l'actuelle administration américaine, Trump et Musk. Sánchez s'érige comme l'aile de la social-démocratie la plus à gauche en Europe en claire confrontation avec l'aile semi-fasciste des pays impérialistes.
Ainsi, tandis que la majorité des gouvernements nord-américains, russes ou européens proposent une politique de réarmement basée sur le vieux choix qui a conduit à des désastres comme la première et la seconde guerre mondiale, de "canons au lieu de beurre", Sánchez propose "canons et beurre" en même temps. Augmenter le budget militaire sans toucher "un seul centime" des dépenses sociales. Face à cela, des doutes légitimes apparaissent. La gauche socialiste et révolutionnaire doit essayer d'y répondre. Nous ne pouvons pas rester en marge.
Faut-il se réarmer ?
Le réarmement proposé est pour faire face à l'expansionnisme russe, qui a déjà montré son agressivité criminelle avec l'invasion et la guerre qu'il mène contre l'Ukraine. L'impérialisme russe n'a pas agressé le pays voisin parce que celui-ci l'aurait attaqué. Ni parce que l'OTAN le menaçait. La guerre contre l'Ukraine, qui a commencé en 2014 avec l'occupation et l'annexion de la Crimée et de parties du Donbass, est menée par la Russie de Poutine au nom du retour à la recomposition du "monde russe". C'est-à-dire mettre sous son commandement tous les pays qui ont des habitants russophones et, à partir de là, recomposer le vieux empire de l'époque tsariste et de l'influence et de la domination sur d'autres pays de l'époque de l'URSS stalinienne.
C'est le problème concret à travers lequel est apparu tout ce changement mondial au cours de ces trois dernières années. Certes, un changement à l'ère de la mondialisation était déjà en gestation car elle montrait des signes d'épuisement. Mais nous ne pouvons pas ignorer le concret. Par conséquent, ce qui aurait suffi pour aider l'Ukraine à se défendre efficacement, avec les armes qu'elle demandait pour cela et en temps voulu, s'est maintenant compliqué. Au point qu'il y a un changement d'alliances entre les impérialismes les plus agressifs : maintenant la Russie et les États-Unis vont main dans la main pour dépouiller l'Ukraine et pour parvenir à un accord de "partage du monde". Pour l'instant, en laissant la Chine de côté. Mais nous verrons comment tout cela se termine.
La Russie et les États-Unis sont maintenant alliés contre l'Europe. Pour voir comment chacun se situe dans cette attaque, la Russie menace directement l'Europe et les États-Unis se désengagent de sa défense. Le problème ne se situe pas encore sur le terrain de la guerre militaire dans toute l'Europe, mais dans la partie de l'Ukraine. Si l'Europe ne défend pas l'Ukraine et ne remplace pas l'aide militaire américaine, nous pourrions assister à sa partition, ou à sa capitulation. Cela ne donnerait aucune "paix" mais une période d'instabilité plus grande car, enhardi, l'impérialisme russe poursuivra son agressivité dans d'autres pays. Et l'excuse pour Trump, Netanyahu, la Chine et quelques autres, pour en envahir d'autres.
Par conséquent, oui, l'Europe et la classe ouvrière de tous les pays, y compris la Russie elle-même, ont besoin d'arrêter les pieds de cette guerre impérialiste de pillage. Pour cela, oui, il faut se réarmer, produire des armes et des munitions en Europe même, au lieu de rester sous la dépendance des États-Unis. Mais s'il faut répondre à un besoin objectif de la société pour se défendre, ce qui ne doit pas se faire c'est sous forme de business. L'industrie de l'armement doit être nationalisée et placée sous contrôle démocratique. En premier lieu, de ses propres travailleurs. Ce sont eux et elles qui savent où vont les armes, les coûts, les approvisionnements, ce qui peut et ne peut pas être fait. C'est-à-dire, face à un besoin de défense, nous avons besoin d'un contrôle démocratique pour qu'il ne soit pas converti en un commerce et une vente d'armes à des pays qui les utilisent contre d'autres peuples, comme c'est le cas avec Israël ou l'Arabie Saoudite.
Réarmement pour quoi ?
Si le PP et Vox s'opposent aujourd'hui à Sánchez sur cet aspect, c'est uniquement parce qu'ils veulent faire tomber le gouvernement à tout prix et ont besoin de profiter de toute division du bloc parlementaire qui le soutient. Rien n'est plus éloigné du PP que de s'opposer à un réarmement. D'autre part, la droite du PNV a donné son soutien. Et celle de Junts n'a pas donné son soutien, mais est d'accord avec un réarmement européen. Mais, quoi qu'on en dise, aucun des partis de droite n'est d'accord pour ne pas réduire les dépenses sociales. En ce sens, les droites espagnole, catalane, basque, sont bien plus dans la ligne de la majorité conservatrice, libérale ou même social-démocrate européenne.
Mais que dit la gauche de ce bloc de soutien au gouvernement ? La majorité de ces partis ne sont pas d'accord avec le réarmement européen. Et ils ajoutent que c'est au nom de la "paix". Une paix qu'ils laissent entre les mains de deux mafieux comme Trump et Poutine, bien qu'ils ne les aiment pas. Mais ils n'ont pas d'alternative de gauche. Face à une guerre réelle qui envahit un pays, qui assassine des citoyens par milliers, qui enlève des enfants, qui change les frontières, qui annule la culture et la langue d'un pays souverain, qui piétine toute résolution internationale que ce soit de l'ONU, du Tribunal Pénal International, ils se lamentent des milliers de morts, mais ne proposent rien de plus qu'une "paix" basée sur des négociations... de Trump et Poutine.
Le T-shirt et les déclarations d'Ilone Belarra, de Podemos, en sortant de la conversation avec Sánchez disaient : "Non à la guerre". Comme slogan contre la guerre des États-Unis en Irak, c'était très bien. Mais qu'en est-il de celle de la Russie contre l'Ukraine ? Sans se positionner du côté de l'opprimé contre l'oppresseur, il ne peut y avoir qu'une "paix" : celle des cimetières, la paix imposée de l'impérialisme, pas une paix juste. Est-ce cela que Belarra entend par "paix" ? Faut-il laisser l'Ukraine seule face au régime semi-fasciste de Poutine, comme l'Angleterre et la France ont laissé la République seule face au fascisme pendant la révolution espagnole ?
Ce doit être un réarmement sélectif, non général, non pour élargir ou moderniser toutes les armées. Augmenter les armées, c'est se préparer à étendre les guerres et, dans tous les cas, elles peuvent être utilisées contre le peuple lui-même. Cela ne doit pas non plus être le point de départ d'interventions directes en Ukraine, à moins que le gouvernement ukrainien lui-même ne le demande, ce qu'il n'a jamais fait, et il faudrait voir dans quel cadre et conditions. Non : aujourd'hui, il s'agit d'aider efficacement l'Ukraine à rejeter l'invasion, que les troupes russes doivent sortir de tous les territoires occupés et, en définitive, que l'aventure militariste russe soit vaincue et se termine par une crise politique qui facilite un changement de régime en Russie.
Sur quoi doit se fonder la sécurité ?
Sánchez a mentionné que le problème va au-delà du réarmement et de l'autodéfense : la sécurité. En effet, personne ne peut se sentir tranquille quand il a comme voisin un abuseur, un maltraitant et un voleur qui, de plus, n'agit pas seulement loin du quartier mais, aussi, parmi les voisins. Plus encore si nous voyons ce voyou et voleur s'allier avec le plus grand des voyous : Trump. Bien que nous soyons dans une société capitaliste, nous avons besoin d'organiser un type de défense capable de dissuader ou, dans le pire des cas, de repousser, toute attaque du voyou.
Mais la sécurité n'est pas seulement ni principalement les attaques de l'extérieur. Surtout, les ennemis des peuples démocratiques et de la classe ouvrière agissent de l'intérieur, ils ont des "cinquièmes colonnes" d'extrême droite et néofascistes à l'intérieur de chaque nation européenne. Certains ont déjà le pouvoir, comme en Hongrie ou en Italie. Dans d'autres pays, ils avancent rapidement, comme en Allemagne, au Danemark, en France, en Espagne... Leurs avancées ne sont pas le fruit du hasard mais parce qu'ils ont le soutien d'une véritable "internationale néofasciste".
Par conséquent, la sécurité se fonde sur une défense des deux aspects : le militaire et la défense d'un type de société socialement cohérente, avec des salaires dignes, avec des droits, avec la santé, l'alimentation et le logement assurés comme des droits, avec la culture, avec du temps pour la participation des citoyens dans tous les domaines de décisions. De là qu'il ne s'agit pas seulement de "ne pas réduire" les droits sociaux, mais d'avancer beaucoup plus en eux. Quand la précarité, la pauvreté, l'insécurité dans l'avenir ou la désinformation font des ravages dans la population, le virage qu'il faut prendre est révolutionnaire. Cela exige des mesures énergiques. Sinon l'extrême droite et le fascisme avanceront avec leur démagogie. Les gauches socialistes doivent donner une réponse là.
Qui doit payer ?
Clairement pour ce type de réarmement en faveur de la défaite de la Russie et en faveur de l'avancement de la sécurité et de la qualité de vie de la majorité de la population, les riches doivent payer. Et, par-dessus tout, les ultra-riches. Seulement eux. Ce sont ces nouvelles élites super-puissantes qui encouragent ce nouveau partage du monde en leur faveur. Ce sont eux qui sont derrière de multiples guerres et conflits avec le pillage des ressources naturelles, la vente d'armes ou le pillage financier de la dette. Ce sont eux qui financent l'extrême droite et son racisme et machisme pour fomenter la division de la classe ouvrière. Ce sont eux qui ont obtenu plus de bénéfices ces dernières années. Et, comme des porcs éhontés, ils montrent leur richesse au monde avec des vidéos comme le Resort de la bande de Gaza. Ils n'ont ni humanité ni ne se soucient de comment restera le monde après eux. Poutine, Trump, Musk sont les plus remarquables, mais en Espagne et dans chaque pays nous les avons.
Par conséquent, la seule option de gauche, la sensée si nous ne voulons pas plonger la classe ouvrière dans la pauvreté, le désespoir et le lumpenprolétariat, est une option révolutionnaire. C'est s'orienter vers un changement de système. Parce que c'est le système capitaliste qui ne peut pas se passer de guerres et de destruction des forces productives et de la nature. Cela fait partie de son essence, son ADN. Aucune formule de réforme à l'intérieur du système capitaliste ne peut déjà satisfaire les exigences de l'humanité. La classe capitaliste dans son ensemble doit être expropriée si l'humanité veut vivre libre, décemment et en paix. La société doit être réorganisée sur la base de la participation collective, sociale, de l'ensemble des couches travailleuses, rétablissant à sa juste place, d'égal à égal, la femme, la jeunesse, les personnes âgées.
Un type de société ainsi est ce que doit repenser et organiser dès aujourd'hui la gauche révolutionnaire. C'est la base pour la résistance à la guerre et aux plans du "cinquième-columnisme" de type fasciste. Je ne crois pas que Sánchez va faire ce type de politique révolutionnaire. Ni l'ONU ni l'UE non plus. Cependant, dans des situations historiques très compliquées, comme celle où nous nous trouvons, parfois il y a des personnages qui se mettent en faveur de changements nécessaires. Cela dépend de nous aussi, de la pression qu'ils reçoivent. Cette lutte doit surgir d'en bas et aussi à travers l'accord de ces secteurs qui voient clairement la nécessité d'une réponse indépendante des gouvernements, pouvoirs et institutions actuels. C'est-à-dire, la véritable gauche. Cela n'enlève pas le soutien ponctuel à toute réforme progressive, comme pourrait être la réforme du conseil de sécurité des Nations Unies ou une loi de logement qui exproprierait les grands détenteurs, par exemple.
Mais l'important maintenant est de se mettre au travail ceux qui, à l'échelle internationale, donnent déjà le soutien à une paix juste en Ukraine, à une société de type socialiste, égalitaire, en harmonie avec la nature. C'est-à-dire, ceux qui n'ont pas attendu pour agir en solidarité, ceux qui ont été capables d'empathiser avec l'agressé, malgré être attaqués de "pro-Otanistes", "pro-nazis" ou "bellicistes" par des secteurs d'une gauche myope et alignée avec Poutine.
Comment, où, quand ? Il faut chercher toutes les opportunités pour cela. Les chercher activement, le temps compte. La conférence européenne de solidarité avec l'Ukraine qui se tient à Bruxelles les 26 et 27 prochains, est une de ces opportunités en or.