Boris Kagarlitsky: Και πάλι για τον Λένιν
Ένα νέο γράμμα από τη φυλακή του Μπόρις Καγκαρλίτσκι
ΠΗΓΗ: https://www.change.org/p/free-boris-kagarlitsky-and-all-russian-anti-war-political-prisoners
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: elaliberta.gr
Petition update: Στο τελευταίο του γράμμα από μια ρωσική φυλακή (6/5/2024), ο Μπόρις Καγκαρλίτσκι αναφέρεται στο γιατί, το 2024, θα πρέπει να συνεχίσουμε να θεωρούμε σημαντικό τον Λένιν.
Βοηθήστε την καμπάνια για την απελευθέρωση του Καγκαρλίτσκι, κοινοποιώντας αυτή την επιστολή μαζί με την έκκληση που ζητά την απελευθέρωσή του και όλων των άλλων αντιπολεμικών πολιτικών κρατουμένων.
Η επιστολή μεταφράστηκε από την πρωτότυπη ρωσική έκδοση [1] από τον Renfrey Clarke για το LINKS [2]. Ο Clarke μετέφρασε επίσης το τελευταίο βιβλίο του Kagarlitsky, The Long Retreat: Strategies to Reverse the Decline of the Left (Στρατηγικές για την αντιστροφή της παρακμής της Αριστεράς), το οποίο διατίθεται τώρα για προπαραγγελία από την Pluto Press [3].
Boris Kagarlitsky: Και πάλι για τον Λένιν
Τα άρθρα για τον Λένιν υποτίθεται ότι γράφονται και δημοσιεύονται τουλάχιστον μία φορά το χρόνο, με αφορμή την ημερομηνία γέννησής του στις 22 Απριλίου, και μερικές φορές και τον Ιανουάριο, καθώς πλησιάζει η κάποια επέτειος του θανάτου του. Δεν θα ήταν δύσκολο να συγκεντρώσει κανείς μια πολυσέλιδη συλλογή τέτοιων κειμένων, και πράγματι, δεν μπορώ πλέον να θυμηθώ πόσα άρθρα έχω γράψει προσωπικά για να τιμήσω τέτοιου είδους χρονολογίες. Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο να ειπωθεί ή να δημοσιευθεί;
Αν απαλλαγούμε από τις υποχρεωτικές επετειακές εξάρσεις και τα (εξίσου υποχρεωτικά) τελετουργικά αναθέματα, τα οποία είναι πλέον τόσο θανατηφόρα βαρετά για να τα ξαναδιαβάζουμε και να τα επαναλαμβάνουμε, ένα ερώτημα παραμένει: γιατί θα πρέπει τώρα, το 2024, να βρίσκουμε ενδιαφέροντα τον Λένιν;
Η προφανής απάντηση έχει να κάνει με τα κείμενα που έγραψε ο ηγέτης των μπολσεβίκων πριν από 110 χρόνια για να αντιταχθεί στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, κείμενα που είναι τώρα εξαιρετικά επίκαιρα.
Όπως γνωρίζουμε, οι περισσότεροι σοσιαλδημοκράτες των διαφόρων εμπόλεμων χωρών ήταν ομόθυμοι στο να υποστηρίξουν τις κυβερνήσεις τους και τις αστικές τάξεις "τους", να βρουν κάθε είδους δικαιολογίες για τον πόλεμο και να εξηγήσουν ότι οι χώρες "τους" δεν ήταν σε καμία περίπτωση ένοχες για επιθετικότητα, αλλά αναγκάστηκαν να πάρουν τα όπλα και πολεμούσαν ενάντια στην αδικία και τις αυτοκρατορικές φιλοδοξίες των άλλων.
Στην αρχή, η λογική της "υποστήριξης των στρατευμάτων μας" ήταν αρκετά αποτελεσματική. Σε όποια πλευρά των γραμμών και αν βρισκόταν, η προπαγάνδα ήταν πάντα η ίδια: "εμείς" είχαμε δίκιο, ενώ "αυτοί" όχι, και ό,τι κι αν κάναμε "εμείς", απλώς υπερασπιζόμασταν τους εαυτούς μας. Ό,τι κι αν συνέβαινε, "αυτοί" έφταιγαν για όλα. Οι χθεσινοί συνεργάτες παρουσιάζονταν ως οι ενσαρκώσεις κάθε κακού, την ίδια στιγμή που προφανώς φανεροί κακοποιοί ανακηρύσσονταν ξαφνικά καλοί τύποι.
Για να είμαστε δίκαιοι, θα πρέπει να πούμε ότι ήταν πολύ πιο απλό και λιγότερο επικίνδυνο για τον Λένιν, που εκείνη τη στιγμή ζούσε στην εξορία, να επικρίνει τις στρατιωτικές προσπάθειες των ρωσικών αρχών απ' ό,τι για τους συνδιανοητές του που βρίσκονταν ακόμη στη Ρωσία.
Ωστόσο, η κατάσταση είχε τις ιδιαιτερότητές της και ο Λένιν συνελήφθη- στην Κρακοβία, όπου είχε εγκατασταθεί μαζί με την Κρούπσκαγια για να είναι πιο κοντά στη Ρωσία, οι Αυστρο-Ούγγροι αξιωματούχοι έφτασαν στο σημείο να μπερδέψουν τον ηγέτη των Μπολσεβίκων με πράκτορα της τσαρικής κυβέρνησης (υπάρχει μια θαυμάσια σοβιετική ταινία με τίτλο "Ο Λένιν στην Πολωνία", που ασχολείται με αυτά τα γεγονότα). Σύντομα, είναι αλήθεια, οι Αυστριακοί τον άφησαν να φύγει και του επέτρεψαν να μετακομίσει στην ουδέτερη Ελβετία. Εν τω μεταξύ, οι Μπολσεβίκοι βουλευτές της Κρατικής Δούμας φυλακίστηκαν για την αντιπολεμική τους θέση.
Παρ' όλα αυτά, χρειαζόταν θάρρος για να μιλήσει κανείς κατά του πολέμου, και όχι μόνο προσωπικό, αλλά και πολιτικό θάρρος.
Εκ των υστέρων, μπορούμε να δούμε πόσο αποτελεσματική ήταν η θέση που πήρε ο Λένιν από πολιτική άποψη. Το γεγονός ότι ο ίδιος και οι υποστηρικτές του αποτελούσαν μια προφανή μειοψηφία σήμαινε ότι ξεχώριζαν έντονα από το γενικότερο κλίμα. Στη συνέχεια, όταν οι συνθήκες άλλαξαν, όταν οι πατριωτικές εξάρσεις για "πόλεμο μέχρι τη νίκη" αντικαταστάθηκαν από την κούραση, την απογοήτευση και την κατανόηση του παραλογισμού των όσων συνέβαιναν, και όταν τρία χρόνια αιματοχυσίας είχαν δημιουργήσει ένα ισχυρό αίτημα για αλλαγή, εκατομμύρια άνθρωποι έστρεψαν το βλέμμα τους στον Λένιν και τους Μπολσεβίκους (και όχι μόνο στη Ρωσία). Ο τροχός της τύχης είχε γυρίσει, με αποτέλεσμα οι Μπολσεβίκοι και η κυβερνητική εξουσία να αλλάξουν θέσεις. Η μέχρι πρότινος χούφτα των ριζοσπαστικών σοσιαλιστών, τους οποίους ούτε οι ηγέτες των κυριότερων σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων δεν είχαν πάρει στα σοβαρά, είχε ξαφνικά εμφανιστεί στην κεφαλή ενός μαζικού κινήματος.
Ο Λένιν κατά το πρώτο μισό του 1917 είχε συκοφαντηθεί ως ξένος πράκτορας, αλλά πριν από το τέλος του έτους θα εμφανιζόταν στην Πετρούπολη ως επικεφαλής μιας επαναστατικής κυβέρνησης.
Αυτή η ιστορία πρέπει να θυμόμαστε όχι για το λόγο ότι τέτοιες ανατροπές συμβαίνουν κατά καιρούς- το να ελπίζουμε σε μια ακόμη τέτοια εξέλιξη θα ήταν πρόωρο και απερίσκεπτο. Πολύ πιο σημαντικό είναι να κατανοήσουμε γιατί ο Λένιν πήρε μια τέτοια θέση και έκανε μια τέτοια επιλογή, η οποία τον μετέτρεψε αρχικά σε μια περιθωριακή πολιτική φιγούρα ακόμη και μέσα στις σοσιαλδημοκρατικές δυνάμεις, αν και αργότερα επρόκειτο να τον ανεβάσει στα ύψη της εξουσίας. Σημαντικό ρόλο εδώ έπαιζαν, φυσικά, οι επαναστατικές του αρχές.
Η θέση που πήρε ήταν σύμφωνη με τη φιλοσοφία του μαρξιστικού σοσιαλισμού και με τις αποφάσεις που είχε λάβει νωρίτερα η Δεύτερη Διεθνής - αποφάσεις που οι ηγέτες των μεγαλύτερων κομμάτων της Διεθνούς είχαν έκτοτε βιαστικά αποκηρύξει. Αυτό, ωστόσο, δεν ήταν το µόνο ζήτηµα. Τελικά, ο ηγέτης των Μπολσεβίκων θα μπορούσε να είχε εκφραστεί με λιγότερο ριζοσπαστικούς όρους, αποφεύγοντας μια οξεία σύγκρουση με τους πιο ισχυρούς πολιτικούς της σοσιαλδημοκρατικής πλειοψηφίας (αυτή ήταν η πορεία που επέλεξαν πολλές άλλες αριστερές προσωπικότητες). Στο επίκεντρο της θέσης του Λένιν δεν ήταν απλώς η ιδεολογία, αλλά και η πολιτική ανάλυση, οι υπολογισμοί αιτίου και αποτελέσματος και η αίσθηση του πού οδηγούσε η ιστορία. Δεν ήταν τυχαίο ότι ο Λένιν διεξήγαγε την έρευνά του για τη φύση του ιμπεριαλισμού ακριβώς κατά την περίοδο του Α' Παγκοσμίου Πολέμου ή ότι συμπεριέλαβε τη γνωστή του φόρμουλα για την επαναστατική κατάσταση στο άρθρο του για την κατάρρευση της Δεύτερης Διεθνούς.
Τίποτα από αυτά δεν ήταν αφηρημένη θεωρητικολογία. Ο ηγέτης των Μπολσεβίκων ανέλυσε την πολιτική κατάσταση και προσπάθησε να προβλέψει πώς θα εξελιχθεί. Του ήταν σαφές ότι οι αρχές της Ρωσικής Αυτοκρατορίας δεν είχαν απλώς εμπλέξει τη χώρα σε έναν πόλεμο που ήταν εντελώς περιττός για το λαό της, αλλά ότι το είχαν κάνει για λόγους που περιλάμβαναν και την εσωτερική πολιτική κατάσταση της Ρωσίας. Ο πόλεμος είχε θεωρηθεί ως αντίδοτο στην επανάσταση και γενικά κατά της πολιτικής αλλαγής. Ωστόσο, οι αποτυχίες της χώρας στον πόλεμο θα λειτουργούσαν οι ίδιες ως έναυσμα για επανάσταση. Καταγγέλλοντας τον πόλεμο, ο Λένιν, σε αντίθεση με τα διάφορα ειρηνιστικά ρεύματα, δεν έπαιρνε απλώς μια ηθική και ιδεολογική θέση, αλλά και ένα πολιτικό προγεφύρωμα για τη συμμετοχή του σε μελλοντικά επαναστατικά γεγονότα.
Η πεποίθησή του για την επικείμενη επανάσταση δεν βασιζόταν σε πίστη ή σε πείσμα, αλλά στην ανάλυσή του για τις κοινωνικές αντιφάσεις που, καθώς θα αναπτύσσονταν, αναπόφευκτα θα διέλυαν το σύστημα. Αυτή η εμπιστοσύνη, φαίνεται ότι κλονίστηκε μόνο μια φορά, στις αρχές του 1917, όταν ξεστόμισε τα περίφημα λόγια του: "Δεν θα ζήσουμε για να δούμε την επανάσταση". Πράγματι, εκείνη τη στιγμή φαινόταν ότι το σύστημα με κάποιο μυστηριώδη τρόπο αντιμετώπιζε όλα τα προβλήματα και ακόμη και τις δικές του αποτυχίες, ενώ ο ρωσικός λαός υπέμενε, με εκπληκτική υπομονή, όλα όσα του έκανε το καθεστώς. Αυτό, ωστόσο, συνέβαινε στην πιο σκοτεινή ώρα λίγο πριν την αυγή. Οι αντιφάσεις επρόκειτο σύντομα να ξεσπάσουν, με τέτοιο τρόπο που ακόμα και σήμερα ακούμε τον απόηχο εκείνης της έκρηξης.
Το θέμα, ωστόσο, δεν έχει να κάνει μόνο με την ακρίβεια των προβλέψεων του Λένιν ή με την κατανόηση του αναπόφευκτου της επανάστασης.
Σε καμία περίπτωση δεν έγιναν πραγματικότητα όλες οι προβλέψεις του, και η ανάλυση των καταστάσεων που έκανε δεν ήταν πάντα σωστή. Το πιο σημαντικό ήταν ότι η πιο σημαντική πρόβλεψή του έπιασε τόπο - ότι η πρόβλεψή του επαληθεύτηκε, έστω και αργότερα από το αναμενόμενο, και ότι η ανάλυσή του επιβεβαιώθηκε. Χάρη σε αυτό ο Λένιν, από επαναστάτης θεωρητικός, έγινε πολιτικός. Ή ακριβέστερα, ότι είχε την ευκαιρία να αξιοποιήσει τις δυνατότητές του ως ένας δρών πολιτικός, κάτι που στην πραγματικότητα ήταν πάντα.
Το πρόβλημα της σημερινής αριστεράς είναι ότι ενώ συλλογιζόμαστε φιλοσοφικά, ενώ αναλογιζόμαστε φιλοσοφικά ζητήματα και διαφωνούμε για το ποιος είναι ο πιο αυθεντικός μαρξιστής και ποια φόρμουλα είναι πιο σωστή από την άποψη της αφηρημένης ιδεολογίας, δεν έχουμε τις ικανότητες και την ετοιμότητα να γίνουμε πολιτικοί.
Αυτό είναι κατανοητό: δεν έχουμε ένα σοβαρό, ζωντανό πολιτικό οργανισμό. Δεν έχουμε κάτι για να εκπαιδευτούμε. Ο Λένιν το 1917 αντιμετώπισε αυτό το πρόβλημα. Θα το αντιμετωπίσουμε εμείς, αν μας δοθεί ξαφνικά η ευκαιρία;
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
[1] https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2024/04/22/about-lenin-again/
[2] https://links.org.au/boris-kagarlitsky-again-lenin
[3] https://www.plutobooks.com/9780745350288/the-long-retreat/