Ο Ίλια Ματβέεφ ρωτά: Ρωσία-Ουκρανία, ποιος κέρδισε και ποιος έχασε;

www
https://www.elaliberta.gr/%CE%B4%CE%B9%CE%B5%CE%B8%CE%BD%CE%AE/%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B5%CF%85%CF%81%CF%8E%CF%80%CE%B7-%CE%B2%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%AC%CE%BD%CE%B9%CE%B1/9857-%CE%BF-%CE%AF%CE%BB%CE%B9%CE%B1-%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B2%CE%AD%CE%B5%CF%86-%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AC-%20-%CF%81%CF%89%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CE%BF%CF%85%CE%BA%CF%81%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1,-%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CE%AD%CF%81%CE%B4%CE%B9%CF%83%CE%B5-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%AD%CF%87%CE%B1%CF%83%CE%B5
Author

Ίλια Ματβέεφ

Date
November 19, 2024
image

Ο Ίλια Ματβέεφ ρωτά:  Ρωσία-Ουκρανία, ποιος κέρδισε και ποιος έχασε;

Πέμπτη 14 Νοεμβρίου 2024, Ίλια Ματβέεφ

Από τις πρώτες συζητήσεις στη Δύση για την ανάπτυξη πυραυλικών συστημάτων στην Πολωνία και τη Ρουμανία, το Κρεμλίνο επέμενε ότι οι Αμερικανοί θα τοποθετούσαν εκεί αναπόφευκτα πυραύλους Tomahawk. Οι πύραυλοι αυτοί, υποστήριζαν, θα μπορούσαν να εκτοξευθούν από τις ίδιες εγκαταστάσεις με άλλα πυραυλικά συστήματα, με στόχο τη Ρωσία. Την παραμονή της εισβολής στην Ουκρανία, οι Αμερικανοί προσέφεραν στη Ρωσία την ευκαιρία να επιθεωρήσει τις βάσεις τους στην Πολωνία και τη Ρουμανία (με αντάλλαγμα την επιθεώρηση της ρωσικής βάσης στο Καλίνινγκραντ) για να εξακριβώσουν ότι δεν υπήρχαν Tomahawk. Αντ' αυτού, η στρατηγική απόφαση του Κρεμλίνου ήταν να ξεκινήσει τον πόλεμο.

Καθώς οδεύουμε προς το 2024, η Γερμανία συμφώνησε να φιλοξενήσει στο έδαφός της τρεις τύπους πυραύλων, συμπεριλαμβανομένων των διαβόητων Tomahawks και του νέου υπερηχητικού Dark Eagle, το οποίο έχει βεληνεκές 3.000 χιλιομέτρων, φτάνοντας σε όλες τις περιοχές της κεντρικής Ρωσίας. Επιπλέον, η Γαλλία, η Ιταλία, η Φινλανδία, η Ολλανδία, η Δανία και η Πολωνία είτε αναπτύσσουν τους δικούς τους πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς είτε αγοράζουν αμερικανικούς.

Αναδεικνύονται δύο βασικά σημεία:

1. Η μαζική επιστροφή των πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς στην Ευρώπη είναι άμεση συνέπεια της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία. Χωρίς την εισβολή, δεν θα υπήρχαν πύραυλοι.

2. Οι πύραυλοι θα είχαν επιστρέψει στην Ευρώπη ακόμη και αν η Ρωσία είχε καταλάβει το Κίεβο σε τρεις ημέρες.

3. Η εισβολή, ανεξάρτητα από την επιτυχία της, θα ξεκινούσε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο- απλά δεν υπήρχαν άλλα ενδεχόμενα.

Με άλλα λόγια:

  • Το ΝΑΤΟ δημιουργεί υλικοτεχνική υποδομή για την ταχεία ανάπτυξη 300.000 στρατιωτών στα ρωσικά σύνορα.
  • Οι αμυντικές δαπάνες των ευρωπαϊκών χωρών του ΝΑΤΟ το 2024 αυξήθηκαν στα 380 δισεκατομμύρια δολάρια, φθάνοντας τελικά στο επίπεδο του 2% του ΑΕΠ που οι ΗΠΑ υποστηρίζουν εδώ και καιρό.
  • Η ευρωπαϊκή στρατιωτικοποίηση βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη, με τις πρόσθετες αμυντικές δαπάνες από το 2022 έως το 2028 να προβλέπεται ότι θα είναι 700-800 δισεκατομμύρια δολάρια σε σύγκριση με τα προπολεμικά επίπεδα.
  • Η Σουηδία και η Φινλανδία έχουν ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, μετατρέποντας τη Βαλτική Θάλασσα σε ένα νέο στρατιωτικό σύνορο.

Όλα αυτά ήταν ΑΝΑΠΟΦΕΚΤΑ, ανεξάρτητα από την έκβαση της εισβολής στην Ουκρανία. Η έναρξη της εισβολής ήταν μια στρατηγική αποτυχία. Γιατί η Ρωσία να εμπλακεί σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο, όταν το ΑΕΠ της, μαζί με τους συμμάχους της (Λευκορωσία, Βόρεια Κορέα και Συρία), αποτελεί περίπου το 3% της παγκόσμιας οικονομίας, σε σύγκριση με το 10% του σοβιετικού μπλοκ; Σε τι υπολογίζουμε;

Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι μια στρατηγική ήττα για τη Ρωσία, και όσο κι αν ο Πούτιν συνεχίζει να ασκεί πίεση, στέλνοντας περισσότερους Ρώσους πολίτες στη σύγκρουση, το γεγονός αυτό δεν θα αλλάξει.